Пожалуйста подождите

Как увидеть ложь человека (мой практикум)?

19 апреля 13:58
Рейтинг +0-0,93 - +    Эмоции
комментариев: 16

Поскрёб я по сусекам и отслюнявил парочку бумажек, так как посетил на этих выходных двухдневный семинар по коммуникативным технологиям.

Само собой я себя щитаю продвинутым человеком в общении, как оказалось это не совсем так, точнее совсем не так. Поэтому мы делали много полезных упражнений. Из всего выше сказанного могу только добавить что упражнения были направлены в том числе на снятие мельчайших калибровок (поведенческих внешних изменений) с человека.


Из этого видно что время для меня прошло не зря, щас я вас протестирую. И есть ролик, в нём два интервью обвиняемых в уголовных преступлениех, и один из них - Александр Наумович Солодкин, а другой его сын - Александр Александрович Солодкин.

Поэтому ваша задача внимателно слушать вопросы журналиста и ответы подозреваемого, кроме этого обращайте внимание на мимику, цель - это заметить явные изменения которые могут помочь в том, чтобы узнать в какой момент человек врёт. Само-сабой кому-то будет удобнее записать калибровки и далее можете прочитать ответ к заданию. 




Итак:

Приведу самые явные калибровки, котрые видны сразу.


По старшему Солодкину очень всё хорошо видно, видимо он действительно говорит правду, когда утверждает что не ожидал попать в тюрьму и это является для него ударом и "убивает его". Виден многолетний опыт коммуникаций, но его волнение перед камерой и строгим журналистом выдаёт его с головой. Хотя он хитрый, умело разыгрывает жертву, потерпевшего несправедливо наказание.
Клиент правша, поэтому его паттерны стандартны. 


1. с 1.53 он говорит что "Я действительно никакой вины за сбой не чуствую не по первому делу, не по второму". При этом видно что начиная говорить с 1.53 по 1.55 у него стартует спазам мышц гортани и он автоматически сглатывает, типичная реакция когда человек врёт и боится что его распознают. Ещё смотрите на 2.34-2.35 такаже реакция на словах "Говорят он ходил решал вопросы трунова. Ну я много вопросов решал".


2. На протяжении всего разговора по сигналам глазного доступа видно когда он говорит то, что действительно было, тогда он смотрит от себя в лево вверх. Также он лгёт и боиться выдать себя, тогда взгляд уходит вниз или впрво вниз. Это уазывает на то, что он скорее конструирует события. 


3. Видно что говорит правду на 2.43-2.45. "Эта  мера присечения, она меня просто убивает". Это понятно по позитивным калибровкам еле заметному кивку головы, а в другое время он говорит утвердительно но отрицает еле видимыми движениями головы из стороны в сторону. Также сигналы глазного доступа в фрагменте 2.43-2.45 говорят, что он внутренне согласен с тем, что говорит.



Второй подозреваемый - это его сын. Надо сказать что они не только внешне похожи, у них и калибровки совпадают на 70%. Отличается состояние сына, он повидимому думает что всё обойдётся (видимо поглупее папаши будет). Считаю что врёт убедительнее, но всё-равно для специалиста-психлога всё как на лодони. Он также правша.


1. Вопрос журналиста: "Что вас связывало с авторитеным господином Труновым?"

Саша отвечает сначало хорошо видны позитивные калибровки когда говорит: "Спорт, спортивные мероприятия". Поэтому видно что из него бы был хороший психолог. Но потом он говорит: "Достаточно много проводилось спортивных турниров", при этом идёт отклонение головы в противоположную сторону как будто кочает головой как при слове "нет", такое двжение головы из стороны в сторону.


2. Когда говорит что: "Были спортивные праздники на которых они встречались вместе" (6.45-6.48), сигналы глазного доступа говорят что он скорее конструирует какие-то свои ощущения, ридумывет, нежели вспоминает то, что действительно было.


3. Спазм мышц лица (а именно щёк главным образом) после фразы на 6.48-6.50 говорят что очень волнуется. я тракту как то, что он врёт и настроен врать дальше.


4. Когда говорит что: "С одной встречи может быть много фотографий" видно что согласен со своими словами, есть положительные калибровки. 


5. На слове "абсолоютно" (7.04-06) виднло по движениям головы что несогласен со своими словами.


6. На фразе: "Я считаю себя невиновныи" отрицательные калибровки. (7.06.-7.08). И Далее на фразе: "Я не совершал в жизни никаких преступлений так же отрицательный калибровки, т.е. несогласеие с тем, что он говорит. 

7. Я не писал, но у него тоже как у отца спазматические сглатывания только еле заметные когда он врёт как и у его отца.


П.С. В итоге могу сказать что Солодкины очень уверенны в себе люди это видно сразу. Также видно что они очень волнуются и стараются это скрыть, видимо они действительно не ожидали заключения в тюрьму и федеральной огласки с приездом ведущего "Честного детектива. 


П.П.С. Я по секундам могу сбиться, так что вы сами внимательно смотрите. Пишите калибровки которые вы заметили.

Метки меток нет

комментарии

К первому непрочитанному 
  • йюлКогзоМ
    19 апреля 2010 | 14:29 (ссылка #1517110)
    -1,07 - + Сообщить модератору

    Тут подумал что не факт что младший врёт лучше, просто отец больше волнуется, всё-таки 68 лет.

    И ещё видно что Толоконскй и Городецкий намного продвинутее в коммуникациях, хотя мы не видели их в сильной стрессовой ситуации.

  • 19 апреля 2010 | 14:32 (ссылка #1517112)
    +0,33 - + Сообщить модератору
    Эти "калибровки" не могут применяться ко всем людям, все люди разные. У всех разная мимика. Если ты убежден, что Солодкин лжец, в его поведении ты найдешь все подтверждения. Если ты убежден, что Солодкин не лжец, также в его поведении ты найдешь все подтверждения. Все это можно расценить как обычное волнение...
  • йюлКогзоМ
    19 апреля 2010 | 14:38 (ссылка #1517115)
    -1,07 - + Сообщить модератору
    Эти "калибровки" не могут применяться ко всем людям,

    Ну так они и не применяются ко всем людям. Поэтому задача снять индивидуальные калибровки с человека. Так как мы упражнялись на разных людях, то можно увидеть что все врут по разному, а задача в том чтобы внимательно наблюдать за человеком. Напрмример вот младший Солодкин когда врёт у него голова ходуном ходит, а папаша более сдержан.

    Если ты убежден, что Солодкин лжец, в его поведении ты найдешь все подтверждения. Если ты убежден, что Солодкин не лжец, также в его поведении ты найдешь все подтверждения. Все это можно расценить как обычное волнение..
    Ты разве только ложь увидел в его словах, а ведь он и правду говорил не меньшее количесто времени. И если на некоторые вопросы его ответы вызывают недоверие, то речь идёт только про эти самые вопросы, может быть в уголовном деле он и не виновен, это не исключено.



  • 19 апреля 2010 | 14:43 (ссылка #1517117)
    0 - + Сообщить модератору
     Ты разве только ложь увидел в его словах, а ведь он и правду говорил не меньшее количесто времени.
    Ты сразу замечаешь границу: перестал врать/стал говорить правду? Имхо это все очень и очень спорно. Нужно искать реальные доказательства их вины, а эти калибровки в ряд ли будут иметь какое-то значение.
  • йюлКогзоМ
    19 апреля 2010 | 15:01 (ссылка #1517134)
    -1,07 - + Сообщить модератору

    Искушаемый, это огульное мнение твоё. если ты не согласен со мной, то укажи момент , укажи время в ролике когда я ошибаюсь, опиши калибровки которые я не заметил или неправильно истолковал. Это будет разговор поделу.


    Ты сразу замечаешь границу: перестал врать/стал говорить правду?
    Да, это видно. И скорее не говорит неправду, а сомневаетя в своих словах.


    это все очень и очень спорно. Нужно искать реальные доказательства их вины, а эти калибровки в ряд ли будут иметь какое-то значение.
    Надо искать доказательства. Но не даром обучают ментов специальным тенологиям из которых то что я сказал - это только вершина огромного айсберга. Любой опытный следователь-опративник или разведчик или адвокат умеет понять когда люди врут, а когда првду говорят и сами стараются врать так что их хен раскусишь.



  • 19 апреля 2010 | 14:58 (ссылка #1517131)
    0 - + Сообщить модератору
     и ты думаешь просто так ментов учат спец-технолиям из кторый тё что я сказал - это вершина айсберга.
    Тебя уже окончательно обучили спецтехнологиям, и поэтому ты делаешь такие великолепные выводы? Я восхищен!
  • йюлКогзоМ
    19 апреля 2010 | 15:04 (ссылка #1517137)
    -0,21 - + Сообщить модератору
    Зачем ты придумываешь?   Покажи где я сказал что меня "окончательно обучили спец-технологиям".  
  • 19 апреля 2010 | 15:08 (ссылка #1517141)
    0 - + Сообщить модератору
     укажи время в ролике когда я ошибаюсь, опиши калибровки которые я не заметил или неправильно истолковал
    Да я всё сказал. Чтобы делать такие выводы, как у тебя, нужно быть хорошим специалистом, это очевидно. Ты ведь таковым не являешься, ведь так? Поэтому я и засомневался в правильности анализа.
  • йюлКогзоМ
    19 апреля 2010 | 15:14 (ссылка #1517144)
    -1,07 - + Сообщить модератору
    Чтобы делать такие выводы, как у тебя, нужно быть хорошим специалистом, это очевидно. Ты ведь таковым не являешься, ведь так? Поэтому я и засомневался в правильности анализа.

    Так ты сомневаешься в самой системепо которй я анализирую или в моей компетеции анализировать?

    Если сомнения во мне, то обладаешь ли ты должной компетенцией чтобы оценить мой анализ? Если да, то прямо возьми и укажи конкретно где я не так эмоции растолковал, например человек говорил правду по твоему мнению, а я сказал что он врёт. 

    Обоснуй свои выводы, укажи досоверно его паттерны, а огульно говорить глупо.



  • 19 апреля 2010 | 15:18 (ссылка #1517147)
    0 - + Сообщить модератору
     Так ты сомневаешься в самом анализе как такоыом или в моей компетеции анализировать?
    И в том, и в другом. Да ладно тебе, расслабься. Все они там преступники...
  • йюлКогзоМ
    19 апреля 2010 | 15:22 (ссылка #1517150)
    -1,07 - + Сообщить модератору
    Подожди-ка, ты же что-то пишешь не просто так, если ты критикуешь что-то, то должен сам  и разбираться в чём конкретно я не прав и как правильно нужно делать. Если я не специалист для таких выводов, то может быть ты специалист и объяснишь мне в чём конкретно я ошибаюсь. Если ты не можешь конкретно указать на мою ошибку и сам сделать лучший анализ, то в чём смысл твоей критики тогда объясни?  
  • 19 апреля 2010 | 15:25 (ссылка #1517151)
    +0,42 - + Сообщить модератору
    spy
    Доктор Лайтман, залогитнесь! 
  • 19 апреля 2010 | 15:30 (ссылка #1517156)
    0 - + Сообщить модератору
    Вообще я был конечно не прав, что затеял этот разговор. С этой темой я тоже как-то сталкивался... Я не специалист, ты не специалист, все эти рассуждения - чистейшей воды демагогия. Ты вот мне скажи: почему тебя это интересует? Ты где-то специально учишься? Если да, то ты конечно прав. То, что я сказал выше - это вариант твоей неправоты. К таким анализам нужно подходить, зная абсолютно все нюансы дела. Психология - очень сложная штука, и она не всегда поддается строгой логике. 
  • йюлКогзоМ
    19 апреля 2010 | 17:11 (ссылка #1517196)
    -0,68 - + Сообщить модератору
    Абсолютно все ньюнсы никто не знает никогда, однако ты же общаешься с людьми и бессознательно калибруешь. Но судебный эксперт должен иметь специальную подготовку которую он получи разбирая такие вот примеры и делая такие во  анализы как этот, который сделал я, поэтому надо разбирать примеры чтобы освить навыки и научиться, а и наче как ты предлагаешь учиться тогда?
  • 19 апреля 2010 | 17:24 (ссылка #1517202)
    0 - + Сообщить модератору
    Абсолютно все ньюнсы никто не знает никогда
    Я оговорился: все доступные нюансы..
    поэтому надо разбирать примеры чтобы освить навыки и научиться, а и наче как ты предлагаешь учиться тогда?
    Так ты учишься все-таки? Я тебя не понимаю. Как понимать вот это:
     Поскрёб я по сусекам и отслюнявил парочку бумажек, так как посетил на этих выходных двухдневный семинар по коммуникативным технологиям.
    Пиши еще блог на тему, как твой анализ оценил преподаватель.


  • 22 апреля 2010 | 00:04 (ссылка #1518520)
    0 - + Сообщить модератору
    мозгоклюй спасибо огромное! я хоть мало знаком с нлп  - попробую откалибровать -да голос 2 раза сорвался , это было заметно. направление глаз направо - было - значит шло конструирование ответа.
    При ответах журналиста глаза влево - что значит он вспоминал.
    По сыну - вначале на вопрос как знакомы - действительно вспоминание - глаза влево.
    когда вопросы про группировку - мельтешение глаз, где то 06-57 и еще - тело "мертовое" разногласие между словами и застывшим телом. Вот чего нарыл. теперь посмотрю ответ... :-)

  • Подписаться