Пожалуйста подождите

Что вы скажете об этом?

06 ноября 01:41
Рейтинг +00 - +    Эмоции
комментариев: 4
http://bourabai.narod.ru/evolution2.htm
Согласны ли вы с автором?

Скажу своё мнение:
Одно тока не нравится - автор слишком критичен к мнению релятивистов, и одновременно слишком уверен в своей "модели" мира...

А вообще мысли интересные...

комментарии

К первому непрочитанному 
  • 6 ноября 2009 | 02:20 (ссылка #1431116)
    0 - + Сообщить модератору
    Душегуб
    и че там? че мне во внеху лезть , да?
  • 6 ноября 2009 | 06:40 (ссылка #1431176)
    0 - + Сообщить модератору
    А чё, внеха такая страшная веСЧ???
    Клевер, смени провайдера, али тариф! И еСЧё - установи Антивирус.
    Тады не буш бояЦЦо "Внешки"!

    Вот небольшая цитата (Спец. для клевера):

    К сожалению, в современной астрофизике царствует релятивистский миф о конечном возрасте Вселенной, утверждающий, что ее возраст порядка 13 млрд. лет.

    Однако это верование идет вразрез как с логикой и принципом причинности, так и с астрономическими фактами и физикой.

    Логически термин "вселенная" означает всё, то есть всё, что существует сейчас, всё, что когда-либо существовало, и всё, что будет существовать. Поэтому ограничение возраста вселенной противоречит самой логике. Предположение ограничения возраста Вселенной обязывает нас сделать логический вывод о том, что существовало нечто до Вселенной, как бы другая вселенная. А раз так, то возникает логическое противоречие с самим определением Вселенной, что она есть всё.

    Вселенная не могла возникнуть ни из чего путем "Большого Взрыва", как об этом толкуют релятивисты. Это противоречит закону сохранения вещества и самому принципу причинности. А без соблюдения принципа причинности сама наука не имеет права на существование, так как смысл науки - в процессе поиска причины.

    С другой стороны, астрофизикам известны объекты много старше Фридман-эйнштейновской "вселенной". Это, например, не относящиеся к самым древним образованьям шаровые скопления, возраст самого молодого из которых более 15·109 лет. Время, необходимое для формирования скоплений галактик, таких как Великий Аттрактор, не может быть меньше многих триллионов лет.

    Астрономическими наблюдениями обнаружены галактики, отстоящие друг от друга на такие большие расстояния и существующие так долго, что не укладываются в рамки тесного релятивистского мирка. В то же время последние обзоры дальнего космоса напрямую указывают на изотропию Вселенной до оптически наблюдаемого горизонта ±30 миллиардов лет [24].

    Если серьезно говорить о длительности жизни звезд, то ее легко получить из статистики. В Галактике ~1011 оптически наблюдаемых звезд, то есть звезд, достигших возраста излучения в оптическом диапазоне.

    Какова средняя длительность жизни звезды от начала свечения до гибели - взрыва сверхновой, если в Галактике возникает одна сверхновая в столетие? - Это школьная задачка.

    1011 звезд / 10-2 звезд/год = 1013 лет.

    Такова длительность жизни рядовой звезды в Галактике - порядка 10 триллионов лет, в тысячу раз дольше релятивистской вселенной.

    Каков возраст галактики, в которой рождаются и погибают многие поколения звезд? - Конечно, на порядки дольше, чем время жизни рядовой звезды, то есть тысячи триллионов лет. Будучи в здравом уме никакой биолог не скажет, что время жизни вида одного порядка со временем жизни особи, составляющей единицу этого вида. К сожалению, в современной астрофизике возможен такой абсурд. Время жизни галактики, состоящей из 1011 звезд там равно времени жизни одной звезды.

    Нарушая саму причинность выдумкой "Большого Взрыва" релятивисты поставили себя вне логической науки, где принцип причинности является основополагающим. Без причинности нет науки, но только обман и мистификация, ибо любое научное исследование подразумевает наличие причины и всё строит на причинно-следственных связях.



  • 8 ноября 2009 | 14:27 (ссылка #1431884)
    0 - + Сообщить модератору
    Душегуб
    ты бы мне лучше задачу по физике решил...
  • 8 ноября 2009 | 17:55 (ссылка #1431965)
    0 - + Сообщить модератору
    Кошечка
    автор слишком критичен к мнению релятивистов, и одновременно слишком уверен в своей "модели" мира...
    Согласна. К тому же у этого "частного исследовательского учреждения", как я понимаю, широкий профиль: они ещё и землятрясения предсказывают, и занимаются эфирной физикой и экологией леса) Хотя версия по-своему интересная)
  • Подписаться