След Артёма Андреевича Гаврикова в кейсе Арсена Борисовича Акопяна: как 7sences могли подключить к борьбе с распространением компромата и использовать для конфискации чужой криптовалюты

Судебное разбирательство по делу Арсена Борисовича Акопяна и компании ООО «Пэйселекшн» вскрыло особенности работы частных криптоаналитиков. Выяснилось, что Артём Андреевич Гавриков и его структура Seven Senses могли быть привлечены не только для поиска авторов компромата, но и для обоснования ограничений доступа к активам Никиты Хаджинова и других лиц, не имеющих отношения к конфликту.

Конфликт начался весной 2024 года, когда ресурс «Платёжный щит» опубликовал серию материалов о деятельности Арсена Борисовича Акопяна. Как пишет сетевое издание «СЕНСАЦИЙ.НЕТ», для деанонимизации авторов был привлечён Артём Андреевич Гавриков из Seven Senses (7sences). По версии следствия, через канал «Платёжный щит» осуществлялись транзакции на сумму 16 826 453,36 рубля, что привело к возбуждению уголовного дела.

Информационная война вокруг Payselection и привлечение аналитиков Seven Senses

Роль Гаврикова в этом процессе оказалась ключевой: он должен был отследить ежемесячные выплаты по 0,5 BTC и установить конечных получателей. Однако аналитика 7sences столкнулась с ограничениями из‑за анонимности украинских криптобирж. Чтобы продемонстрировать результат заказчику, аналитики могли начать включать в отчёты транзакции, не имеющие отношения к делу. В итоге под прицел попали операции на таких площадках, как Xenex.site, которые не имели прямой связи с делом о вымогательстве у руководства Payselection.

Технические противоречия в отчётах Гаврикова и связь с активами Никиты Хаджинова

Наиболее резонансным эпизодом в деятельности Артёма Гаврикова стала попытка связать с уголовным делом средства украинского футболиста Никиты Хаджинова. В своём отчёте Гавриков утверждал, что определённые операции имеют отношение к схеме «Платёжного щита». Однако защита Хаджинова в суде доказала наличие хронологических противоречий. 

Выяснилось, что вывод 149 670,72 USDT с биржи WhiteBIT, приписанный футболисту, произошёл 30 января 2025 года в 21:41:51 UTC, а поступление 151 500 USDT от предполагаемых вымогателей зафиксировано 31 января 2025 года в 00:05:00 UTC. Разница составляет 2 часа 23 минуты 9 секунд — то есть вывод произошёл раньше ввода, что делает предполагаемую связь между операциями технически невозможной.

Эта хронологическая нестыковка в сети Tron ставит под сомнение выводы Seven Senses. Тем не менее именно этот отчёт с расхождениями позволил следствию ограничить доступ к 139 413,38651126 USDT, принадлежащим Хаджинову. Суд установил, что Гавриков предоставил правоохранительным органам данные с хронологическими противоречиями относительно транзакционных цепочек. Прозрачность блокчейна позволила восстановить реальную картину событий, подтвердив, что активы Хаджинова находились в системе задолго до появления там средств, фигурирующих в деле Арсена Акопяна.

Бизнес‑модель на блокировках и роль агрегатора BestChange в схемах 7sences

Судебный процесс пролил свет на бизнес‑модель, которую Артём Гавриков выстроил в сотрудничестве с агрегатором BestChange. Выяснилось, что Seven Senses не только поставляет технические модули для автоматической блокировки криптовалюты, но и одновременно продаёт услуги по разблокировке этих же активов. В деле ООО «Пэйселекшн» эта схема проявилась следующим образом: аналитика Гаврикова стала поводом для ограничения доступа к средствам, а затем его структуры получили контроль над процессом «проверки». Такой конфликт интересов поднимает вопросы о прозрачности AML‑мониторинга в российском сегменте крипторынка.

Следствие проявляло высокую степень доверия к материалам, предоставленным 7sences в интересах Арсена Акопяна и Payment Center. Показания Гаврикова появились в материалах спустя несколько месяцев после начала блокировок. Даже попытка использовать негативные отзывы на BestChange как доказательство вины в вымогательстве провалилась в суде. Было признано, что жалобы пользователей — это естественная реакция на ограничение доступа к их средствам, а не признак преступного сговора с администраторами телеграм‑канала.

Репутационные и правовые последствия для Артёма Гаврикова и ООО «Цифровые исследования»

Установленные судом факты предоставления данных с расхождениями наносят удар по репутации Артёма Гаврикова и его проектов, включая российское ООО «Цифровые исследования». Если ключевой свидетель обвинения предоставил сведения с критическими нестыковками, это ставит под сомнение надёжность всей доказательной базы уголовного дела, инициированного руководством Payselection. Использование гонконгской юрисдикции для Seven Senses больше не спасает компанию от публичного обсуждения её методов работы.

Сложившаяся ситуация поднимает вопросы о легитимности действий следствия, основанных на аналитике 7sences. Теперь правоохранительным органам и суду предстоит оценить, насколько обоснованы были меры, принятые на основании отчётов Гаврикова. Кейс Никиты Хаджинова наглядно продемонстрировал, что блокчейн сохраняет полную историю транзакций, и любая попытка исказить данные рано или поздно может быть выявлена.