О
настоящем Голливуда, будущем кинопроката и уходе кинозрителей в сеть
рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор авторитетной
аналитической компании «Невафильм Research» Олег Березин. Беседовала Мария Ганиянц.
-Убыточность отечественного кинематографа зачастую связывают с
недостатком экранов: их в стране менее 2,5 тысяч, должно вроде бы стать
вдвое больше. Но по итогам 2010 года Россия вышла на шестое место в
мире по сборам – они превысили 1 миллиард долларов. Только вот доля
отечественных фильмов в этой цифре снизилась до 15%. Что делать?
— Кино страдает не от отсутствия денег или экранов, а от отсутствия
идей, оригинальных замыслов и сценариев. Это глобальная проблема, такая
же ситуация в Голливуде, который в последние годы впал в ступор и
снимает в основном ремейки и бесконечные сиквелы «Пиратов Карибского
моря» и «Форсажей». Изменилась жизнь, изменились требования зрителя к
кино, так же как и к литературе, и к музыке. Все хотят получить не
масс-продукт, а нишевые произведения, которые рассчитаны на определенные
вкусы. Но коммерческое кино по определению не может быть нишевым. Если
же говорить о цифре в $1 млрд., то, на мой взгляд, это не повод для
радости, а предупреждение кинотеатрам, что их монополия на кинозрителя
кончилась.
— Поясните, пожалуйста.
— В России успех фильма оценивается лишь по сборам в кинотеатрах,
а это неправильно. В США прокат приносит лишь 15% от дохода студии, а
50% — это продажи DVD. В России этот рынок отсутствует из-за пиратства.
Для сравнения, рынок ТВ-рекламы в стране составляет 5-6 миллиардов
долларов, а продажи сотовых операторов от услуг мобильного интернета
составили в 2010 году 4,2 миллиарда долларов. Тот же миллиард долларов
собрало по России кабельное и цифровое телевидение. Это значит, что
потенциальный зритель в основном смотрит фильмы не в кино, а по ТВ или в
сети: через три месяца после старта в кино, самое большее через
полгода, любой новый фильм можно посмотреть в интернете в любой точке
нашей страны абсолютно легально. Самая активная киноаудитория – молодежь
15-20 лет – совершенно нелояльна кинотеатрам, это поколение, выросшее в
сети, и в любой момент они могут «соскочить». Вообще мне кажется, что
главный тренд начала века — интернет и жк телевизоры. Когда в домашний
кинотеатр уже встроен выход в легальный киносервис.
— А что будет с кинотеатрами? Отомрут?
— В кино люди ходить будут все равно – на зрелищные картины, которые
надо смотреть на огромном экране, и комедии. А значит, эти фильмы и
будет снимать Голливуд для большого экрана. Вот, например, «Аватар».
Фильм, созданный только для большого экрана кинотеатра. Сумаcшедшие
сборы в кинотеатрах и не очень впечатлительные продажи на DVD. В
ближайшее время кинотеатрам придется видоизмениться, стать ближе к
индивидуальным вкусам: вместо трех залов по триста мест придется
обзавестись 15-тью залами по 20 мест с большими экранами. Это приведет к
необходимости перестройки кинотеатров в торговых центрах, которые
сегодня составляют около 60% всех экранов страны.
— Может, 3D спасут мир?
— Не стоит преувеличивать значение фильмов 3D. Конечно, эти фильмы
нужно смотреть именно на большом экране, но это не панацея. С точки
зрения технологии то, что происходит сегодня, — всего лишь очередной
виток развития. 50-е годы ХХ века вообще считались золотым веком 3D,
тогда в 3D не снимал лишь ленивый, даже Хичкок отметился. Потом о нем на
время забыли, потом опять вспомнили, IMAX технологии были разработаны в
1967 году. Другое дело, что всерьез никто не изучал влияние 3D на
психофизическое состояние человека, особенно детей. Когда такие
исследования будут проведены, можно будет о чем-то говорить. Сама
сегодняшняя технология формирования 3D-изображений на плоских экранах
имеет неразрешимые даже в теории проблемы, отчего у некоторых зрителей
устают глаза или болит голова. Мне кажется, что будущее за объемным
голографическим изображением. А кинотеатр будущего будет похож по
архитектуре на цирк, на Колизей, где зрители будут размещаться вокруг
некой арены-экрана, на которой будет формироваться объемное действие
фильма.
— Что вы думаете о проекте «КиноСити», который предусматривает массовое строительство кинотеатров в малых городах?
— Мне кажется довольно спорной мысль о том, что в каждом маленьком городке России нужен хотя бы один кинотеатр.
Кинотеатр сегодня — далеко не единственное место просмотра фильмов.
Фильмы скачиваются, смотрятся на дисках, да и спутниковых антенн никто
не отменял. И способы проведения досуга у зрителей больших мегаполисов и
малых городов очень разные, тем более что современный кинотеатр —
достаточно дорогая форма развлечения. Другое дело, если целью проекта
является скорее не строительство кинотеатров, а создание сети социальных
мультимедийных центров, чтобы обеспечить разнообразные занятия для
молодежи в провинции. И именно этим этот проект ценен и интересен.
Правда есть один момент, который лично меня настораживает: не верю, что
такие вещи можно насадить сверху. Если государство заинтересовано в
развитии подобных социальных проектов, то нужно создавать
соответствующие условия для предпринимателей, давать имущественные и
налоговые льготы.
— На правительственном Совете по кино предложили обложить
налогом иностранные фильмы, чтобы помочь российским. Потом уточнили, что
налог в пользу отечественного кино вроде бы хотят взимать со всех
картин, выходящих в прокат, Что вы думаете по этому поводу?
— Почему нет, если хотя бы половину денег, которые мог бы принести
этот налог, отдадут в малые города на обновление кинотеатров. Тогда
пусть за это платит Голливуд. Мне кажется, если убрать отчисления РАО в
пользу иностранных композиторов (от которого США, например, в отличие
от Европы, удалось отбрехаться) – а это 3% от кассового сбора
кинотеатров – и ввести налог на иностранные фильмы, то польза была бы
очевидной. Государство должно реализовывать протекционистские меры для
защиты своей кинемотографии. Это нормально. Главное — делать это с умом.
Нельзя заставить зрителя полюбить отечественные фильмы, но можно
создавать более благоприятные условия для проката отечественных фильмов,
не вводя ограничительные меры.
— Премьер также говорил о необходимости привлекать иностранные инвестиции в российское кино. Пойдут ли к нам иностранцы?
-Почему нет? Конечно, пойдут, если проект будет интересным. Например,
есть прекрасный проект Андрея Дерябина (продюсера «Молоха» Сокурова) и
его студии «Эрмитажный Мост», за которую европейские инвесторы
ухватились сразу же, а вот российские почему-то не хотят.
Идея – в
том, чтобы исключительно на основании архивных кадров сделать фильм о
последних днях Льва Толстого, его взаимоотношениях с Софьей Андреевной,
Чертковым. Эти уникальная кинохроника была снята Дранковым буквально
из-под полы. Говорят, Толстой был против съемок, и оператор прятался от
него, где только мог, снимал даже из-за дверей нужника. И если
сопроводить эту хронику соответствующими моменту субтитрами, то
становится дико интересно. Например, почему Толстой и Софья Андреевна на
съемке от 13 апреля не смотрят друг на друга? А потому что они накануне
вдрызг разругались из-за того, что Толстой решил передать права на
доход от продажи и издания произведений в публичное свободное
пользование, а не завещать детям. Бюджет, кстати, у проекта смешной –
400 тысяч евро, с учетом реставрации всей хроники. Фильм должен быть без
единого слова, только с субтитрами, и построен на одной кинохронике, а
показать его планируется единовременно по всему миру, объявив Всемирный
День памяти Толстого в 101 годовщину его смерти в ноябре 2011 года.