Большинство путешествующих по миру людей отправляются в ту или иную страну, чтобы почувствовать дыхание истории, насладиться сохранившимся историческим обликом современных городов. В России огромное количество памятников истории в виде дворцов, особняков и храмов. Но смогут ли их увидеть воочию будущие поколения россиян и интересующиеся Россией туристы? Этот вопрос вызывает тревогу. Памятники истории и культуры нуждаются в сохранении и реставрации. А с этим процессом в России большие проблемы — юридические коллизии, недофинансирование, влияние коррупции и нехватка настоящих специалистов-реставраторов.
21 марта в Госдуме состоялись парламентские слушания, на которых был представлен ряд мер, направленных на спасение объектов культурного наследия. Хотелось бы верить, что эти меры сработают, только слишком много «но», которые вызывают сомнения.
Бюджет, закон и кадры
Термин реставрация в разъяснениях не нуждается. Когда средневековый храм закрыт строительными лесами, логично было бы думать, что через какое-то время его приведут в максимальное соответствие с первоначальным историческим обликом. Но, к сожалению, на практике это часто выглядит иначе — памятники после реставрации часто теряют свою историческую идентичность. А многие объекты культурного наследия в России вообще не реставрируются.
Причин тому множество. Одна из них, если верить депутатам и чиновникам — недостаточное финансирование. Доля частных инвесторов в сфере реставрации культурных объектов пока минимальна из-за сложности механизмов согласования и отсутствия внятной политики государства в этой области. Основная доля расходов по сохранению и реставрации исторических зданий и памятников пока ложится на плечи государства. Так в рамках федеральной программы «Культура России (2006-2011 годы)» на период с 2006 по 2010 годы было выделено свыше 13 миллионов рублей. Тем не менее, по мнению заместителя министра культуры Константина Черепенникова, этого явно недостаточно на полноценную реставрацию. «Министерство культуры ежегодно сталкивается с проблемой недофинансирования расходов, связанных с сохранением объектов культурного наследия», — отметил г-н Черепенников. По его словам из бюджета выделяется от 10 до 15% от заявленной Министерством культуры потребности на реставрацию культурных объектов.
Но даже если государство будет тратить огромные деньги на реставрационные работы, не факт, что они принесут пользу памятникам. Более того, эффект может быть обратным. В том числе, из-за пороков закона о госзаказе (94-ФЗ) и низкого уровня квалификации современных специалистов-реставраторов.
В рамках закона о госзаказе тендеры на реставрацию должны проводиться ежегодно. А реставрационный цикл объекта нередко длиться намного дольше, чем один год. В результате в процессе реставрации может участвовать несколько разных подрядчиков. И все бы ничего, если бы эти подрядчики гарантированно были бы профи. В последние годы на фоне перестроечных процессов настоящих профессионалов-реставраторов осталось очень мало. На смену им пришло много самонадеянных организаций с людьми, готовыми браться за любую работу. Срок древности, уровень сложности работ и степень квалификации реставраторов значения не имеет. Главное — заключить контракт и получить деньги.
Реставрационные рецепты
Ясно, что со сложившейся пагубной практикой в области реставрации что-то надо срочно делать, если Россия хочет сохранить свою историческую идентичность. В проекте рекомендаций парламентских слушаний, который подготовил Комитет по культуре ГД, предлагается, в первую очередь, выделить реставрацию в отдельный вид экономической деятельности, которая сегодня таковой не является. Сейчас компании, специализирующиеся в этой сфере, даже не могут указать в своих документах этот вид деятельности, маскируя его под строительство. И это создает дополнительные лазейки в сфере реставрации для тех организаций, которые не имеют в штате профессиональных реставраторов. Чтобы создать таким организациям конкретные преграды, депутаты предлагают ввести в законодательство нормы об аттестации реставраторов. Сейчас такие нормы также отсутствуют.
Что касается проблем тендерной политики, то здесь предлагается ввести возможность размещения заказа на весь объем реставрационных работ у одного заказчика. И допускать к тендерам только организации, имеющие в штате аттестованных специалистов-реставраторов.
При этом практику реставрации объектов культурного наследия необходимо привести к единообразию. Как заметил руководитель московского департамента культурного наследия Александр Кибовский, много проблем в процессе реставрации возникает на этапе согласований из-за нестыковок градостроительного и бюджетного кодексов и закона о культурном наследии.
Древность и современность: ломать нельзя реставрировать
В экспертной среде, похоже, с трудом верят в светлое будущее российского культурного и исторического наследия. Все выступающие эксперты отметили, что в последние годы проделана огромная работа по выработке подходов к решению проблем реставрации и сохранения исторических и культурных памятников. Однако специалисты считают, что реализация предложенных мер может натолкнуться на массу подводных камней. Так в проекте рекомендаций по итогам парламентских слушаний было предложено ускорить процесс принятия поправок в закон об объектах культурного наследия. Однако, эти поправки, как напомнил координатор движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин наряду с другими содержат опасную норму о передачи функций исключения из реестра объектов культурного наследия с правительственного уровня на ведомственный. «Если это произойдет, то снятие культурных объектов с охраны может превратиться в вид спорта», — заметил г-н Рахматуллин.
Между тем времени на спасение объектов культурного наследия у России не так много. Как отметил главный искусствовед ФГУП «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» Владимир Сарабьянов, в Великом Новгороде, например, есть разрушающийся памятник ХII века — Церковь Петра и Павла. «Она скоро рухнет», — опасается г-н Сарабьянов. Наверняка Новгород не исключение. Во многих регионах можно найти подобные примеры.
Не исключено, что в процессе долгой законотворческой или наоборот поспешной и необдуманной работы депутатов и чиновников профильных ведомств, многие памятники так и не дождутся своей очереди на вторую жизнь.