В 2009 году Навальным были предоставлены документы, подтверждающие стаж работы по юридической специальности. Знакомясь с документами, следователи обратили внимание на ряд нестыковок.
— Закон требует, чтобы до вступления в адвокатуру, юрист отработал по специальности не меньше двух лет. Это общее правило. Навальный предоставил справку из ООО «Аллект», которая гласит, что он там работал по совместительству с декабря 1998 года по февраль 2005 года в должности замдиректора по юридическим вопросам. — рассказали о ходе разбирательства в Следственном комитете. – Но , во-первых, в 1998 году такого ООО еще не существовало (оно появилось на год позже), а во-вторых, с начала 2000-х в налоговую инспекцию ООО «Аллект» подавало нулевые балансы. Если объяснить просто: это была «пустышка», которая никакой деятельности не вела, а значит, и стажа по юридической специальности у Навального тоже быть не могло.
Нарушил Алексей Навальный и еще одно правило. Согласно закону, кандидат на вступление в адвокатуру определенной области, должен быть зарегистрирован именно в ней. И формально регистрация Алексеем Навальным была даже предоставлена. Но, вот незадача! — Выяснилось, что «прописан» он был по несуществующему адресу.
Внимание следователей привлек также и тот факту, что закон не позволяет адвокатам заниматься коммерцией, в то время как, судя по документам, Навальный являлся гендиректором «Аллект» вплоть до того, как состоялась ликвидация фирм в москве в 2011 году. А это значит, что в течение как минимум двух лет после приобретения статуса.
Основываясь на этих фактах, Следственный комитет намерен направить в Министерство юстиции ходатайство о лишении Навального адвокатского статуса, которое затем будет переправлено в адвокатскую палату региона. В том случае, если Алексей Навальный будет действительно лишен статуса, то вернуться в адвокатуру он сможет не ранее, чем через два года и то только в том случае, если им будут соблюдены все требования закона.
Факты о якобы незаконном получении Алексеем Навальным статуса адвоката всплыли в рамках расследования дела «Кировлеса». По материалам этого дела глава фонда по борьбе с коррупцией обвиняется в присвоении и растрате 16 миллионов рублей при продаже леса через трейдера.