Рассмотрение иска ЮКОСа против российских властей в Страсбургском суде по правам человека, намеченное на 14 января, вновь не состоится. «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу ЕСПЧ сообщает, что оно перенесено на 4 марта «в связи с невозможностью присутствия российского судьи по этому делу и представителя правительства России».
Ранее слушания, которые были намечены на 19 ноября, были перенесены на 14 января.
— ЮКОС как ограбленный король Греции: суть иска и перспективы дела
— Как ведет себя Россия в этом деле
— Ходорковскому дали премию за литературное творчество
Структуры ЮКОСа обвиняют российские власти в нарушении статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство), допущенном в ходе расследования дела о неуплате компанией налогов за 2000 год. Кроме того, в жалобе говорится, что в ходе судебного преследования ЮКОСа российские официальные лица нарушили статью 1 Конвенции (обязанность уважать права человека), ст.13 (право на эффективное средство правовой защиты), ст.14 (запрет дискриминации), ст.18 (пределы использования ограничений в отношении прав). В соответствии с этими статьями компания обжалует законность и пропорциональность исчисления налогов в 2000-2003 годах, обоснованность удвоения налоговых штрафов за указанный период, а также принудительную продажу «дочки» компании — «Юганскнефтегаза».
Компания требует в качестве компенсации значительную сумму — 98 миллиардов долларов. Соответствующая жалоба ЮКОСа была подана в ЕСПЧ 23 апреля 2004 года, а 29 января 2009 года суд частично принял эту жалобу к рассмотрению.
Однако Москва на протяжении месяцев всячески пытается затянуть рассмотрение. Постоянный судья от России в Страсбурге Анатолий Ковлер взял самоотвод, устранившись от участия в деле ЮКОСа, ему на замену пришел профессор Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Мусин, бывший преподаватель Владимира Путина на юрфаке СПбГУ. Сославшись на болезнь, Мусин несколько раз не приехал на слушания, а потом вдруг стал членом совета директоров «Газпрома» и в связи с конфликтом интересов сложил полномочия, отмечает «Русский Newsweek». Москва очень долго тянула с очередной заменой, и только в октябре 2009 года временным судьей был назначен доцент все того же юрфака СПбГУ Андрей Бушев, учившийся на курс младше президента Дмитрия Медведева.
Ожидалось также, что на этой неделе в Страсбурге дебютирует представитель России в ЕСПЧ, замглавы Минюста Георгий Матюшкин.
Радио «Свобода» попыталось выяснить, почему российский судья ad hoc (назначенный для рассмотрения конкретного дела) Андрей Бушев не сможет посетить Страсбург 14 января. Но получить его комментарий не удалось. Секретарь кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доцентом которой является Андрей Бушев, сообщила: «Его нет на кафедре». И посоветовала корреспонденту прислать е-mail с просьбой об интервью, заметив: «Может быть, он ответит, а может быть, и нет».
ЮКОС как ограбленный король Греции: суть иска и перспективы дела
Журнал Русский Newsweek на этой неделе в ожидании начала рассмотрения иска посвятил ему большую статью, в которой подробно обозначил суть и возможные перспективы дела.
Наиболее интересна аналогия, которую привел один из работающих в Страсбургском суде юристов. Это созданный в 2000 году прецедент: ЕСПЧ решил, что правительство Греции незаконно отобрало у бывшего короля этой страны Константина три его родовых поместья, где были похоронены его предки. Теперь, по словам эксперта, дело «ЮКОС против России» и будет опираться на этот прецедент — дело «король Константин против Греции».
Стоит отметить, что король требовал компенсацию в размере миллиарда долларов, но суд ему отказал, предложив греческому правительству самому назначить сумму выплаты. ЮКОС же требует почти в сто раз больше.
Официальный представитель ЮКОСа Клэр Дэвидсон пояснила, что в первоначальной жалобе точная сумма требуемой компенсации названа не была и суд сам поручил независимому оценщику определить сумму ущерба. Оценщик сложил штрафы, налоговые претензии и проценты, деньги, вырученные государством от продажи активов ЮКОСа, а также упущенную прибыль. Получилось $98 млрд. Дело «ЮКОС против России» обещает стать самым дорогим в истории Страсбургского суда.
Акционеры ЮКОСа такую сумму, конечно же, не получат. Объем претензий, указанный в жалобе, не имеет значения, говорит бывший начальник правового управления ЮКОСа, доктор права Дмитрий Гололобов: можно написать и $1 млрд, и $5 млрд, и $100 млрд, но суд присудит гораздо меньший штраф — порядка ?100 000–200 000, применив доктрину косвенного нарушения прав человека или юридического лица.
Важно другое: признание политического характера дела ЮКОСа в Страсбургском суде открывает перед бывшими акционерами нефтяной компании хорошие перспективы в другом суде — в международном арбитраже в Гааге. И тут уже Россия может понести крупный финансовый ущерб. В конце прошлого года Гаагский суд уже признал приемлемым иск бывших акционеров ЮКОСа против России.
Как ведет себя Россия в этом деле
Российская сторона требовала признать дело неприемлемым на том основании, что ЮКОС обанкротился — самой компании нет, а значит, Гарднеру некого представлять. Суд это не убедило. «Дела о правах человека имеют также моральную сторону», — заявили в ответ судьи, отметив, что, откажи они в рассмотрении дела ЮКОСа только по той причине, что ЮКОСа больше нет, это стало бы для многих государств дурным примером: начались бы намеренные банкротства с целью предотвратить обжалования в Страсбургском суде. Клэр Дэвидсон уточняет: далеко не все страны мира признают банкротство ЮКОСа. К примеру, суд Нидерландов отказался признать легитимной ликвидацию компании и до сих пор признает законным прежний менеджмент ЮКОСа.
На разных стадиях подготовительных слушаний с ЮКОСом пытались бороться сменявшие друг друга представители России в Европейском суде Павел Лаптев и Вероника Милинчук. Никому из них не удалось добиться закрытия дела на ранней стадии, и оба были уволены именно за это, говорят источники Newsweek.
Из материалов дела следует, что суд считает заслуживающим внимания несколько аспектов дела ЮКОСа. Первый: использовала ли компания все возможные способы, отстаивая свои права в российских судах? Российское правительство утверждает, что нет — не стал же ЮКОС, например, оспаривать в суде продажу с аукциона «Юганскнефтегаза». ЮКОС возражает: было сделано все возможное и других исков в российские суды подавать не имело смысла, так как все суды были заведомо настроены против компании. Обычно Страсбургский суд не рассматривает дела, которые не прошли все инстанции на родине. Теперь суд решил так: определить, исчерпал ли ЮКОС все способы правовой защиты в России. Это и значит разобраться в сути дела.
Второй аспект: является ли дело ЮКОСа примером избирательного правосудия? В своей жалобе ЮКОС настаивает, что да — схему, которой он пользовался, применяли все хозяйствующие субъекты в России. Правительство России возражает и на это. Во-первых, говорит оно, с 2000 года количество связанных с налоговыми претензиями судебных разбирательств в России утроилось. То есть государство стало более тщательно собирать налоги. И претензии предъявлялись не только ЮКОСу, но и ТНК, «Уфанефтехиму», «Вымпелкому», «Форд Моторс», JTI Marketing and sales. Впрочем, в ответе не упомянуто, что никто, кроме ЮКОСа, не обанкротился после того, как ему предъявили претензии по налогам. Во-вторых, констатирует Россия, в 2002 году, например, ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз» и ЮКОС заработали соответственно $434 млрд, $163 и $295 млрд. Но налогов ЛУКОЙЛ заплатил на $21,9 млрд, «Сургутнефтегаз» — на $13,88 млрд, а ЮКОС — только на $3,193 млрд, то есть он уклонялся.
Еще одна претензия ЮКОСа в том, что компании сознательно неверно насчитали недоплаченные в 2000–2003 годах налоги — они были нарочно преувеличены, чтобы обанкротить ЮКОС. Российская сторона уверяет, что все ее действия были оправданными, а денег, вырученных от продажи «Юганскнефтегаза», не хватило на оплату всех юкосовских недоимок.
Московские адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжают настаивать, что позиция России, изложенная в Страсбургском суде, противоречит обвинениям, выдвинутым их подзащитным: если признается факт недоплаты налогов, то нельзя утверждать, что они похитили у ЮКОСа нефть, с которой эти налоги истребованы. «В этом случае ЮКОС никак не мог бы эту нефть реализовать и, соответственно, нести какие-либо связанные с этим налоговые обязательства», — говорит адвокат Вадим Клювгант.
Работающие в суде юристы видят поражение России довольно вероятным. По правилам, суд сам назначает компенсацию. Обычно это не слишком крупная сумма. Но с решением Страсбургского суда в кармане Group MENATEP, акционерам ЮКОСа, будет проще попытаться отсудить у России $100 млрд. Иск в Гаагский арбитраж подан еще в 2005 году, а разбирательство по существу начнется только в марте этого года. $100 млрд вряд ли, но $8 млрд — это вполне реально, говорит Дмитрий Гололобов, опираясь на юридические нормы и сложившуюся практику.
Отказаться выполнить требование Страсбургского суда сложно — это будет нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот решение не в свою пользу Гаагского арбитража Россия наверняка постарается игнорировать — ведь оно будет опираться на Энергетическую хартию, договор к которой Россия никогда не ратифицировала и с прошлого года официально отказывается выполнять.
Тогда может повториться история со швейцарской фирмой Noga, и акционеры ЮКОСа смогут арестовывать зарубежное имущество и счета Российской Федерации. Но история с Noga закончилась тем, что права требования долга к России по сложной схеме выкупил уроженец Винницы американский банкир Александр Коган. Он не скрывал, что получил на это кредит в российских госбанках. Нельзя исключать, что какой-нибудь российский бизнесмен выкупит у акционеров ЮКОСа их требования к России и на этом история и закончится.