Пожалуйста подождите

Пробуем представить десятое измерение

От 0 к 10
Размещено:    15 марта09
Рубрика: Разное
Размер: 19720  / 
Метки меток нет

комментарии

 
  • 15 марта 2009 | 10:38 (ссылка #527594)
    0 - + Сообщить модератору
    вынос мозга @_@
  • 15 марта 2009 | 11:06 (ссылка #527599)
    0 - + Сообщить модератору
    ohlomon
    классно!
  • 15 марта 2009 | 11:30 (ссылка #527602)
    0 - + Сообщить модератору
    SAM
    вот если честно...я нихера не понял...но +))...
  • 15 марта 2009 | 11:42 (ссылка #527607)
    0 - + Сообщить модератору
    0_о
    ниасилил =)) 
  • 15 марта 2009 | 11:52 (ссылка #527616)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни

      Струнные теории (их несколько видов) строятся в 10-мерном пространстве, поэтому вначале нужно понять, что это такое => смотрим ролик

      Таким образом, 10-мерное пространство полностью описывает все возможные вселенные. Поэтому каков бы ни был наш мир, всегда найдется способ свести его к суперструнной теории, "подогнав" её под существующие физические законы и константы. Получается, что теория струн не только не противоречит современным экспериментальным данным, но и не будет противоречить никакому эксперименту в обозримом будущем. Соответственно и подтвердить или опровергнуть её не удастся, т.к. любые результаты экспериментов можно будет истолковать в частной струнной теории. 


  • 15 марта 2009 | 14:13 (ссылка #527688)
    0 - + Сообщить модератору

    Нормально, только большой взрыв на мой взгляд не мог создать вселенную *, и еще момент: не знаю о ком-то, кто может изменять прошлое - от силы увидеть его (экстрасенсы). Кстати, как тебе теория, которой Скляров занимается?

    * - в этом месте должен был быть пример с авиазаводом и созданием, вследствие его взрыва, истребителя, но, в силу лени автора, он отсутствует.

  • 15 марта 2009 | 12:11 (ссылка #527626)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Интересно
  • 15 марта 2009 | 13:21 (ссылка #527661)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    чето как началось 5-е измерение так я перестал догонять)))
  • 17 марта 2009 | 20:28 (ссылка #1290704)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    +1000 аналогично)))))
  • 15 марта 2009 | 14:15 (ссылка #527690)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Ох, Не верю я в эти ваши теории.
  • 15 марта 2009 | 17:39 (ссылка #527854)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Сложно как то все и запутано.
  • 15 марта 2009 | 17:52 (ссылка #527860)
    0 - + Сообщить модератору
    Понятно что ничего не понятно...масло масленное! Раз 10 посмотреть может и дойдёт..))
  • 15 марта 2009 | 18:11 (ссылка #527873)
    0 - + Сообщить модератору
    страх

    Все это не доказанно... очевидно одно есть третье измерение, а второе и все остальные живут только в наших головах... может быть этих измеренией нет как когда то оказалось что мы не на китах и черепахе...

  • 15 марта 2009 | 20:01 (ссылка #527935)
    0 - + Сообщить модератору
    ohlomon
    молчи, несчастный плод моего больного воображения!
  • 15 марта 2009 | 23:05 (ссылка #528087)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    чет наплел про пятое там и остальные, откуда взялись хз...пустомел
  • 16 марта 2009 | 00:40 (ссылка #528144)
    0 - + Сообщить модератору
    ohlomon
    бля базару ноль, чотким поцанчекам виднее как оно..
  • 16 марта 2009 | 01:29 (ссылка #528168)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Блин мозг вскипел)))
  • 16 марта 2009 | 01:56 (ссылка #528181)
    0 - + Сообщить модератору
    гитар

    Интересно и красиво. Хотя после теории электрической связи меня и бесконечномерный пространства не удивляют...

    Пока смотрел, появилось острое желание придушить жующего и глотающего слова диктора.

  • 16 марта 2009 | 02:17 (ссылка #528183)
    0 - + Сообщить модератору
    страх

    про диктора фточку... лучше бы субтитры

  • 16 марта 2009 | 02:37 (ссылка #528189)
    0 - + Сообщить модератору
    Lee
    интересно он сам то врубается в то что говорит =/
  • 16 марта 2009 | 16:40 (ссылка #528409)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    ОЯИПУ
    хоть и интересно но нечо непонял о_О
  • 16 марта 2009 | 16:45 (ссылка #528412)
    0 - + Сообщить модератору
    Киборг
    осилил, понял, оценил:)
  • 16 марта 2009 | 20:21 (ссылка #528539)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара

    Я мозг поломал. Вот скажите, это я дурак, или люди придумавшие теорию? 

    С первыми 3мя измерениями всё понятно. Четвёртое - совокупность трёх. Гхм, но, допустим.

    А дальше- начинается какой-то бред, т.к. последующие измерения - это часть первых четырёх, и не более чем. Перевожу на более понятные слова (извиняюсь за небольшое нарушение логики, но тут это не принципиально): Возьмём какой либо предмет, например часы. Итак:

    1 измерение: Секунда

    2 измерение: Минута

    3 измерение: Час

    4 измерение: Совокупность первых трёх.

    Вам не кажется, что воспринимать остальные составляющие часов, в виде последующих измерениях, не разумно (такие как: пол шестого, четверть девятого и т.д.(при определении: время - положение объектов в пространстве))? Как я понимаю, все последующие измерения после четвёртого - являются составляющими первых трёх. Насколько логично ставить их в один ряд?

  • 16 марта 2009 | 21:07 (ссылка #528577)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена

    нет 1е - точка 

          2е - линия

          3е - 3д мир

          4е - время(как совокупность 3х трех)

    я думаю не стаит замарачиватся на этот счет мы ж все умрем!!!!

  • 16 марта 2009 | 21:12 (ссылка #528582)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    несовсем. Первое - длина, т.е. линия. Точка является, если можно выразиться так, "нулевым измерением".
  • 17 марта 2009 | 11:18 (ссылка #528832)
    0 - + Сообщить модератору
    ohlomon

    это с какого 4-ое - совокупность трех?

    блин, каждое последующее измерение можно представить "перегибанием"(на прямой - через плоскость, на плоскости - через объем/3д, пятое через четверто(скачок между возможными временными последоватльностями)) а как представить четвертое, то есть время, через "перегибание" третьего?

  • 17 марта 2009 | 12:16 (ссылка #868344)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара

    по логике, с того, что 4 называют временем. А что есть само время? Разве не положение объектов в трехмерном пространстве?

    P.S. Забавляют минусы :) Такое ощущение, что я выдвинул единственно-верную теорию, или же оскорбил кого-то :) За мою попытку разобраться в теории мне поставили минусы, а за предыдущее сообщение "осилил. понял. оценил" - плюсы. Забавная логика :)

  • 17 марта 2009 | 12:45 (ссылка #909637)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни

    >как представить четвертое, то есть время, через "перегибание" третьего?

    Добавлена новая координата - время. При одном значении этой координаты трехмерная проекция выглядит одним образом(расположение вещей в пространстве), при другом значении - другим. Перегибание третьего через 4-е - прыжок во времени, мгновенный переход из  одного статичного 3-х мерного пространства в другое. 

    Еще хороший вопрос почему время вообще течет для нас и почему только в одном направлении..

  • 17 марта 2009 | 12:49 (ссылка #909639)
    0 - + Сообщить модератору
    ohlomon
    точно. спасибо)
  • 17 марта 2009 | 22:43 (ссылка #1290864)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара

    время течет в двух напрвлениях... а мы видим лишь одно

    P.S. не мои слова

  • 17 марта 2009 | 12:47 (ссылка #909638)
    0 - + Сообщить модератору
    ohlomon

    Время - это положение объектов в трехмерном пространстве?? 0_о Ты в каком мире живешь?

    П.С.: Минусы потому что бред написал голимый.

    П.П.С.: минусил не я. я ваще не ставлю оценки.

  • 17 марта 2009 | 14:54 (ссылка #1290487)
    0 - + Сообщить модератору
    Киборг
    Не считал себя умнее людей, посвятивших всю свою жизнь изучению физических законов, и не прикрывал свое недопонимание по-поводу измерений абсурдными теориями, глядишь и не получил бы минусов:)
  • 17 марта 2009 | 16:00 (ссылка #1290520)
    0 - + Сообщить модератору
    p0keR facE
    Скучно! :(
  • 17 марта 2009 | 18:49 (ссылка #1290627)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара

    Геном, я лишь задаю вопросы, с целью разобраться в сути. Раз задаю вопросы, => не знаю. И где же я в своих словах назвал себя умнее? Недопонимание рождает теории, и они далеко не всегда верные. Их смысл - понять логику :)

    Рагнар, просто определение образное. Если предположить то, что прошлое - это память, а будущее - воображение, то остаётся только настоящее. Получается, что время отслеживает какие-то величины.... Я опять бред несу?))))

  • 17 марта 2009 | 19:07 (ссылка #1290633)
    0 - + Сообщить модератору
    mixnsk
    видел на хабре) ничего такого удивительного) если иметь воображение то представить не составит труда) хотя можно вывихнуть моск
  • 18 марта 2009 | 16:19 (ссылка #1291197)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Dioguardi, классный ролик, хоть и сложный для восприятия. Ты случайно не читал книгу Элегантная вселенная?
  • 18 марта 2009 | 18:39 (ссылка #1291294)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни
    Брайан Грин? Читал
  • 18 марта 2009 | 19:45 (ссылка #1291358)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Ага, Грин. Классная книга. Там отлично раскрыта теория струн. После нее я стал увлекаться теоретической физикой. А вторую его книгу читал, Ткань пространства-времени по-моему называется? Если да, то как она тебе?
  • 18 марта 2009 | 20:01 (ссылка #1291367)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни
    Да, та книга очень хороша, еще фильм от BBC есть по ней. В книге конечно все глубже и подробнее. Другую, к сожалению, не читал. Но прочитаю )
  • 22 марта 2009 | 18:55 (ссылка #1293855)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    Ух парни отличные вы книжки щас в студию озвучали. Прочитаю обязательно=)
  • 27 марта 2010 | 16:33 (ссылка #1505871)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Ну с 0 по 4 понятно, остальное тоже понятно, но представить трудно. И не факт что это всё есть)
  • Подписаться