Несколькими днями ранее (ниже по тексту)** мы публиковали заметку по материалам исследования, в ходе которого было произведено сравнение продолжительности одного и того же ноутбука при использовании HDD и SSD. Результаты оказались удручающими для новой технологии, которая проиграла жёсткому диску.
Тест вызвал изрядную волну комментариев в интернете. Даже производители SSD Super Talent и Micron поспешили заметить, что в том тесте источник использовал продукты «раннего поколения», уступающие более современным в энергоэффективности.
Ресурс Laptopmag решил провести свое расследование вопроса, сымитировав работу ноутбука, максимально приближенную к реальным условиям использования: невысокая яркость подсветки дисплея, постоянно работающий модуль беспроводной сети и регулярно обновляющиеся web-страницы.
В качестве полигона был применен ноутбук Gateway T-6828 с Vista Home Premimum SP1, а состязались на нём HDD Western Digital Scorpio WD2500BEVS (5400 об./мин), а также SSD Samsung SATA, 64GB и SanDisk SATA 5000 32GB.
В результате оба твердотельных накопителя продержались на 10 минут дольше НЖМД, что пусть и не является большим выигрышем, но и не проигрыш. Таким образом, в реальных приложениях, а не тестах, небольшое преимущество в энергосбережении SSD всё-таки имеют. Но вот стоит ли оно значительной разницы в цене?
**
Вопреки утверждениям производителей, SSD не увеличивают автономность ноутбуков
Редкая новость о твердотельных накопителях (SSD) обходится без перечисления их основных достоинств: высокого быстродействия и надежности, малого уровня шума и энергопотребления.
Источник решил проверить, насколько соответствуют действительности заявления производителей об уменьшении энергопотребления ноутбука, оснащенного SSD, по сравнению с той же моделью, оснащенной HDD.
В роли подопытного кролика выступил ноутбук Dell Latitude D630, который был протестирован в пяти вариантах конфигурации, различающихся накопителем. К ноутбуку поочередно были подключены винчестер Hitachi Travelstar 7K200 (200 ГБ, 7200 об/мин) и четыре SSD производства Crucial (CT32GBFAB0), Memoright (MR25.5-032S), Mtron (Flash SSD) и SanDisk (SSD 5000) — все объемом по 32 ГБ.
Как оказалось, малое энергопотребление SSD вовсе не приводит к увеличению времени автономной работы мобильного компьютера. Лучшее время автономной работы в тесте MobileMark07 показал первый вариант — винчестер позволил ноутбуку проработать на одной зарядке 7 часов 3 минуты. Остальные места распределились так: SanDisk SSD 5000 — 7:02, Memoright MR25.5-032S — 6:38, Mtron Flash SSD — 6:06, Crucial CT32GBFAB0 — 6:03. Примечательно, что и в тестах производительности винчестер не уступил SSD.
Итак, SSD не увеличили время автономной работы ноутбука, а сократили его. Почему?
Объяснение результата кроется в понимании особенностей работы SSD и HDD. Дело в том, что энергопотребление винчестера сильно меняется во времени. Потребляя максимум энергии в моменты раскрутки шпинделя и интенсивного обращения к разным участкам диска, винчестер компенсирует эти затраты во время простоя, последовательного чтения или записи. Как следствие, его среднее энергопотребление оказывается ниже, чем практически постоянное энергопотребление SSD. Кстати, выбери исследователи HDD со скоростью вращения шпинделя 5400 об/мин, проигрыш SSD мог оказаться еще более заметным.