Пожалуйста подождите

Поножовщина в метро

30 июля 19:11
Рейтинг +0-3,92 - +    Эмоции
комментариев: 37

Посмотрел тут любопытный ролик в подкасте. 

Вобщем драка в метро, один повидмому нетрезвый гражданин применил нож, нанёс удар в грудь другому. 


На посту были два сотрудника отдела милиции при метрополитене, парень и девушка, которые приняли меры. Девушку парень предусмотрительно отправил за медпомощью пострадавшему. Сам пытался угомонить нападающего. 



Ну что сказать. Я сам не мент, но мненя возмутили высказывания в каментах к ролику.


Во-первых долбо*бы из числа присутствовавших на месте граждан начали активно кидатся на нож и всячески мешать сотруднику в его действиях.


Я не читал ментовские положения по их службе, но очевидно что стрелять он тут не имел права. Здесь не америка, когда если не бросил нож, то ведут огонь на поражение. Очевидно его задача в том чтобы изолировать агресора до прибытия подкрепления, что он и зделал зажав его в углу.


Идиоты пишут что надо было стрелять в него, вы блеадь тупари еба**е, ему потом с огранов надо было бы вообще уходить после такого косяка  в самом начале службы.


Волокут на милицию те люди, которые нихера не знают об их работе. Вым бы поработать за эти копейки, да в таких условиях.


Метки меток нет

комментарии

К первому непрочитанному 
  • Вам уже исполнилось 18 лет? Да / Нет
  • йюлКогзоМ
    30 июля 2010 | 20:11 (ссылка #1566428)
    -0,43 - + Сообщить модератору

    С огнестрелом я не обращаюсть никак и не прошарен в этих вопросах.

    Только и ты помоему не умнее менея, человек с ножом был нейтрализован и зажат в углу, изолирован от других граждан. 

    Где ты видел чтобы человеку с ножом стреляли менты в колено, их после этого судить самих надо.

    У мента два выхода было, либо обезврдить самому при этом надо быть уверенным что ты сможешь, либо изолировать и ждать группу задержания.

    Если бы нападающий был с пистолетом, то мент бы стрелял после предупреждения, если бы с гранатой, то укрылстя бы и вёл стрельбу из укрытия.


    Шакалов, ты не похож на этих эмоционирующих дураков, зачем ты ерунду говоришь?

  • 30 июля 2010 | 20:50 (ссылка #1566444)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта

    То есть (внимание!) вывод таков - размахивающий ножом среди толпы пьяный агрессор, серьёзно ранивший одного человека - не повод милиционеру применять табельное оружие. Всё нормуль. Пускай он дальше размахивает, конечно. Ещё двоих-троих зацепит - фигня.


    Только и ты помоему не умнее менея, человек с ножом был нейтрализован и зажат в углу, изолирован от других граждан.

    После того как одного ранил, и чудом не ранил остальных. Сделать, безусловно, в этой сложнейшей ситуации было ничего невозможно. Плюсик менту за такую оперативность.


    человек с ножом был нейтрализован и зажат в углу, изолирован от других граждан
    Чота мы с тобой разные видео что-ли обсуждаем...

    Где ты видел чтобы человеку с ножом стреляли менты в колено, их после этого судить самих надо.
    Мнэээ... Често тебе скажу, я вообще ни разу в жизни не видел, чтобы менты в кого-то стреляли. Я могу об этом судить только по косвенным признакам, вроде видеозаписей и газетных статей. Тока вот ты видимо почему-то читаешь, что человек размахивающий ножом в метро - недостаточный повод для применения оружия, а съёбывающийся от ментов на машине пьяный гражданин - достаточный: они действительно имеют право применять табельное оружие в этой ситуации. В чём радикальное отличие одной ситуации от другой? Философский вопрос, не надеюсь на твой на него внятный ответ.


    при этом надо быть уверенным что ты сможешь
    Нда, хороших церберов мы кормим. Неуверенных таких. Уверенность или неуверенность - это такие чисто личностные понятия. А вот служебный долг - понятие объективное. Только проявлением оного тут и не пахнет.


    Ответь тогда ещё на один вопрос - чем милиционер вообще отличается от обычного гражданина?

  • йюлКогзоМ
    30 июля 2010 | 20:57 (ссылка #1566447)
    0 - + Сообщить модератору

    Он не размахивал среди толпы, ты что, ролик не смотрел?

    Он был изолирован, зажат в угол.


    Милиционер - это должностное лицо, которое несёт государственную службу на ввереном ему участке, согласно конституции РФ, закону о милиции и другим нормативно правовым актам и здравому смыслу.


  • 30 июля 2010 | 21:19 (ссылка #1566457)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    Милиционер - это должностное лицо

    И каковы же обязанности этого лица?

    Он был изолирован, зажат в угол.

    Да кем он был зажат в угол? Что ему мешало пройти сквозь этих товарищей, размахивая ножом? Да вообще ничего. Исключительно остатки сознания. Он был бы зажат в угол, если бы ему противостояла сила реально превосходящая его собственную - то есть человек, вооружённый пистолетом. Человек вооружённый пистолетом в это время стоял за мощными спинами добропорядочных граждан.

  • йюлКогзоМ
    30 июля 2010 | 21:08 (ссылка #1566452)
    0 - + Сообщить модератору
    Нда, хороших церберов мы кормим. Неуверенных таких. Уверенность или неуверенность - это такие чисто личностные понятия. А вот служебный долг - понятие объективное. Только проявлением оного тут и не пахнет.

    Тут не на обум надо, задержание должно проводится так чтобы по возможности исключить пострадавших среди личного состава. Если бы при задержании менту пару сосудов бы перерезало и он обратился бы в больничку, то потом бы его действия начальством былиибы признаны как  неправельныети тот бы замучился рапорты и объяснительные писать. 
  • Вам уже исполнилось 18 лет? Да / Нет
  • йюлКогзоМ
    30 июля 2010 | 21:23 (ссылка #1566461)
    0 - + Сообщить модератору
    Тока вот ты видимо почему-то читаешь, что человек размахивающий ножом в метро - недостаточный повод для применения оружия, а съёбывающийся от ментов на машине пьяный гражданин - достаточный: они действительно имеют право применять табельное оружие в этой ситуации. В чём радикальное отличие одной ситуации от другой? Философский вопрос, не надеюсь на твой на него внятный ответ.

    Если проводится операция по захвату преступника и он уходит на машине вооружённый при том до зубов, то применяют оружие. А если пьяный гражданин по дурости достал нож, то в него не стреляют. Если бы мент начал расстреливать человека с ножом в метро, то его бы своя служба безопастности бы съела однозначто это подсудное дело.
  • 30 июля 2010 | 21:30 (ссылка #1566472)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    А если пьяный гражданин по дурости достал нож, то в него не стреляют.
    Это вот ты откуда взял такую информацию? И есть ли разница между пьяным гражданином, доставшим по дурости нож, и пьяным гражданином, целенаправленно доставшим нож дабы прирезать другого гражданина, и упешно выполнившим свою задачу, да ещё и требующим продолжения банкета?
  • йюлКогзоМ
    30 июля 2010 | 21:34 (ссылка #1566476)
    0 - + Сообщить модератору
    есть разница, да. Эту разницу определит специальное расследование специальной службы.
  • 30 июля 2010 | 21:46 (ссылка #1566481)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    Очень оперативно. Накажут невиновных, наградят непричастных. Чувак с ножевым ранением, мент стоит руки в боки. Специальное расследование просто необходимо. Может менту подкрепление тоже нужно было чисто посовещаться - а чо дальше-то с ним делать? Типа консилиум собрал. Эх...
  • 30 июля 2010 | 21:41 (ссылка #1566478)
    -1,11 - + Сообщить модератору
    ohlomon
    очередное мега-альтернативное зрение. унылое трололо
  • гей №1
    31 июля 2010 | 00:04 (ссылка #1566551)
    +0,53 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    ВЫ ВСЕ ДОЛБАЕБЫ!
  • 31 июля 2010 | 15:02 (ссылка #1566677)
    0 - + Сообщить модератору
    ubuntu
    Хорошо, что нет равнодушных.
  • Подписаться