Пожалуйста подождите

Дилетантская критика космологии

23 ноября 17:12
Рейтинг +00 - +    Эмоции
комментариев: 19
    Блог у меня сугубо тематический, но сегодня отойду от расово верных принципов и пост будет не про музыку.
    И не про астрономию тоже. Астрономия изучает факты, а космология - законы, по которым эти факты сформировались, и поэтому первична. Можно сравнить астрономию с географией, а космологию с геофизикой. 

    Так вот, написал здесь некоторые вопросы, связанные с физикой космоса, которые мне непонятны и неприятны. Хз зачем, тема совсем не для 1нск, я понимаю. Но не зря же я вступал в этот клуб, надо что-то своё написать всё-таки.

    

    Возраст Вселенной
    
    Наверно, самый "детский" вопрос, и все же я его не вполне понимаю =/ 
    Официально установленный наукой возраст Вселенной - 13,7 млрд. лет. Но где тогда ошибка в таких моих нехитрых рассуждениях:
    Астрономы уже давно наблюдают квазары (формирующиеся галактики с большой светимостью), и самые яркие из них находятся от нас на расстояниях более 10 млрд. световых лет, причем такие объекты есть во всех направлениях. Если они находятся от нас на расстоянии 10 млрд. световых лет, то мы видим их такими, какими они были в прошлом, т.к. свет от них шел до Земли 10 млрд. лет. Но тогда получается, что уже 10 млрд. лет назад существовали галактики-квазары, находящиеся на расстоянии 20 млрд. световых лет друг от друга. Даже если предположить, что с момента Большого Взрыва они удалялись друг от друга со скоростью света, то Вселенная уже тогда имела возраст 20 млрд. лет, а сейчас ей как 
минимум 30 млрд. лет.
     И еще в таком случае получается, что мы находимся примерно в центре Вселенной. Что-то не верится. 
    

     

     Темная материя

     

     В центре галактик звезд больше, следовательно чем ближе к центру тем быстрее должно происходить вращение(массы там больше). Однако в действительности на задворках галактик вращение происходит даже быстрее чем в центре, что говорит о скрытой массе - темной материи.
    

    
    Рассчеты показали, что для объяснения существующей картинки темной материи требуется в 5-6 раз больше чем обычной материи. При этом темная не значит несветящаяся и поэтому невидимая(т.е. это не потухшие звезды, пыль и разные черные дыры), а совершенно непонятная материя, вступающая только в гравитационное взаимодействие - так называемы вимпы (Weakly interacting massive particles).
    Суть вопроса: Почему темной материи нет в Солнечной системе (она бы изменила орбиты планет), а концентрируется только где-то на краях галактик. Даже если ТМ взаимодействует только через гравитацию, она бы скапливалась внутри планет и звезд и их рассчетная масса отличалась бы от нужной для объяснения силы гравитационного влияния на окружающие объекты. Также совершенно логично что она бы скапливалась в центрах галактик, а не была бы рассеяна на окраинах.  

    

    Неоднородность Вселенной

    

    В 1998 году появилась картинка реликтового излучения

    

    
     

     
     Утверждается, что это фотография Большого Взрыва при возрасте Вселенной 10 в минус 30 секунды. А то, что Вселенная неоднородна, объясняется флуктуациями вещества на более ранних стадиях, при планковских расстояниях (смотри ниже).
     Это как бэ самый дальний и самый древний объект, доступный наблюдению, максимально приближенный к моменту Большого взрыва. 
     Так вот, в чем претензии. Согласно теории Большого взрыва, первые 300 тысяч лет всё вещество во Вселенной представляло собой плазму, но плазма непрозрачна для электромагнитного излучения. То есть реликтовое излучение возникло только при переходе от плазмы к газу. Значит это фотография не Большого Взрыва, хотя наблюдаемая неоднородность (из-за этой неоднородности и возникли галактики, звезды и мы сами, иначе была бы полностью симметричная и однородная Вселенная) при переходе плазма-газ вероятно действительно вызвана флуктуациями на ничтожных расстояниях в первые моменты рождения Вселенной.

    
      Темная энергия
       
      Совершенно дикая и странная вещь, тем не менее признанная официальной наукой.
      Началось все в 1929 году, когда Эдвин Хаббл увидел, что спектры более дальних галактик более красные (меньше частота), и по простейшему эффекту Допплера (при движении объекта относительно его наблюдателя частота меняется из-за того, что к длине волны прибавляется/вычитается расстояние, пройденное объектом за время формирования волны) сделал вывод, что чем дальше галактика находится от нас, тем быстрее она от нас удаляется, то есть Вселенная не статична и расширяется. 
      Ок, все логично. На основании этого придумали теорию Большого Взрыва: если Вселенная расширяется, то, отмотав время назад, она была меньше, а когда-то и совсем состояла из одной точки.  
      И вот десять лет назад исследовали сверхновые типа 1а, обладающие примерно одинаковой светимостью и поэтому очень хорошие для сравнения(можно сравнивать не только по красному смещению, но и по светимости). Оказалось, что ожидаемая светимость относительно красного смещения (т.е. косвенно и относительно расстояния, т.к. чем дальше расстояние - тем больше скорость разлета) не подтвердилась, более далекие (более старые) звезды имеют меньшую скорость относительно нас чем более близкие. То есть Вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением - все быстрее и быстрее.
      Тут все обосрались и придумали некую темную энергию, которая ускоряет галактики, причем тем сильнее, чем дальше они находятся. В обыденной жизни мы её совершенно не ощущаем, т.к. расстояния слишком малы. Бредово, неправда ли? Пожалуй, самый жесткий бред в современной космологии.
      Очень странная это сила - становится сильнее с расстоянием. При этом неясно - действует ли она на вещество или на пространство, "толкает" ли она галактики или с ускорением расширяет само пространство?

      

     Антропный принцип
    
     Весьма популярная и раздражающая универсальная "затычка" для интересных вопросов. Состоит в том, что на вопрос почему Вселенная именно такая (например, почему в ней такие физические постоянные как заряд электрона имеют ту величину, которую имеют), а не другая, официальная наука придумала простую отмазку: она такая, потому что спрашивающий мог бы существовать только в существующей Вселенной, иначе просто некому было бы спросить этот вопрос. 
     Простая логика, ага. После того как событие произошло его вероятность всегда единица, каким бы маловероятным оно не было. Например, какова была вероятность вашего рождения за тридцать лет до этого события? Невообразимо близка к нулю. Но все же можно строить какие-то гипотезы, почему получилось так, что вы родились...  

   

    Планковское расстояние и планковское время
    
    Более обоснованная, но тоже очень досадная затычка. Состоит в том, что ученые часто ссылаются на планковское расстояние, в котором находится сраный ад с такими сильными флуктуациями, что о каких-либо законах говорить не приходится. Например, приближаясь к моменту расширения Вселенной, когда она имела планковский размер, наука говорит о том что дальше предположения делать бессмысленно, ибо на планковских расстояниях наблюдается полный хаос.
    Строится на том, что для наблюдения таких величин (10 в минус 35 степени метров) фотон-детектор должен иметь энергию, которая сожмет его в черную дыру и наблюдение все равно неудастся. 
    Предполагается, что на планковских расстояниях отсутствует деление на гравитацию и другие виды взаимодействий, а присутствует некая универсальная сила. Однако проверить это невозможно ввиду недостижимости энергий для наблюдения таких процессов. 
    Аналогично строится понятие планковское время (10 в минус 44 степени секунд - время, за которое свет проходит планковское расстояние), минимально возможная единица времени.
    

    ....................................................................

    
    Бонально надоело писать. 
    Кстати, в конце осени у группы Scar Symmetry (играют melodic death metal) вышел альбом "Dark Matter Dimensions" (Измерения темной материи) с текстами как раз-таки на эти темы. Альбом на 4 с минусом, похуже их отличного предыдущего релиза "Holographic Universe". 

    

    

    

Метки меток нет

комментарии

К первому непрочитанному 
  • 23 ноября 2009 | 17:35 (ссылка #1439978)
    0 - + Сообщить модератору
    глаз и вишня

    угу, очень интересно) Видимо, подотстала или подзабылось) Не все терм. понятны.

     

    а меня всю жизнь инетерсовало, что находится внутри нейтрона, протона, электрона)

  • слез с крыши и написал
    23 ноября 2009 | 18:02 (ссылка #1439995)
    0 - + Сообщить модератору
     что находится внутри нейтрона, протона, электрона)
    хм.. кварки?
  • 23 ноября 2009 | 19:07 (ссылка #1440055)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни

    Электрон считается неделимым, из кварков состоят только адроны.

    *про струны помолчим.

  • слез с крыши и написал
    23 ноября 2009 | 19:50 (ссылка #1440121)
    0 - + Сообщить модератору
    электрон - да, а протоны и нейтроны из кварков..
    ну либо нейтрон может распадаться на протон и электрон
  • купил Комету-225 и счастлив
    23 ноября 2009 | 18:06 (ссылка #1439998)
    0 - + Сообщить модератору
    Шифтдва

    Взорвал мой моск=)))

    Удивительно, что я первый :-|

  • 23 ноября 2009 | 18:08 (ссылка #1439999)
    0 - + Сообщить модератору
    такие физические постоянные как заряд электрона имеют ту величину, которую имеют

    таки это же относительные величины. просто так приняли
  • 23 ноября 2009 | 19:05 (ссылка #1440051)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни

    Нет, относительны лишь единицы измерения.

    А заряд и масса того же электрона - константы, и не понятно, почему они именно такой величины. Если бы заряд электрона отличался хотя бы на 1% от имеющегося, Вселенная была бы совсем другой.

  • 23 ноября 2009 | 19:29 (ссылка #1440090)
    0 - + Сообщить модератору

    не понимаю.

    да, есть вселенная, где электроны тяжелее на 1% относительно наших. но ...

    О_о понял. ну ... ээ... хм

  • 23 ноября 2009 | 20:18 (ссылка #1440144)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни
    Есть такая теория Эверетта, вот там про это как раз... Выносит мозг без помощи веществ.
  • 23 ноября 2009 | 19:13 (ссылка #1440063)
    0 - + Сообщить модератору
    Кошечка
    Про возраст Вселенной... По-моему, напутано время с расстоянием.
    возраст Вселенной - 13,7 млрд. лет
    Обычных лет, так ведь?
    Если они находятся от нас на расстоянии 10 млрд. световых лет
    Световой год (св. г., ly) — расстояние, проходимое светом за год, приблизительно равное 10 в 13 степени километров. (Википедия).
      Наверное, есть какая-н. формула, позволяющая сопоставить обычный год со световым?)
      На мой (тоже дилетантский) взгляд, ещё надо учесть теорию относительности, при которой может происходить замедление времени, и теорию расширяющейся Вселенной.
  • 23 ноября 2009 | 19:23 (ссылка #1440078)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни
    Наверное, есть какая-н. формула, позволяющая сопоставить обычный год со световым?)

       Зачем? Сама же написала "световой год - это расстояние, проходимое светом за год".

       Значит расстояние в 10 млрд. световых лет свет пройдет за 10 млрд. лет.

    На мой (тоже дилетантский) взгляд, ещё надо учесть теорию относительности, при которой может происходить замедление времени, и теорию расширяющейся Вселенной.
        Теория расширяющейся вселенной не поможет, т.к. я и так взял "по максимуму", т.е. что расширение шло со скоростью света. Максимальная скорость вроде бы.

         Замедление времени существует только у одного объекта относительно другого и в большой системе вроде бы существовать не может... Хотя тут я не уверен. 

  • 23 ноября 2009 | 19:44 (ссылка #1440110)
    0 - + Сообщить модератору
    Кошечка
    А, ещё вспомнила: если мы видим свет от какой-л. галактики, то это означает, что свет пересёк расстояние в сколько-то свет. лет, а галактика за это время вообще могла прекратить своё существование, т.е. мы видим картину прошлого, а не настоящего. Вроде так...

  • 23 ноября 2009 | 19:48 (ссылка #1440117)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни

    Ага, у меня написано про это. Даже рядом расположенные предметы мы видим такими, какими они были в прошлом - свет от вещей же не мгновенно до глаз доходит :) 

    * Хотя тут наверно больше времени на обработку в мозгу уходит 


  • 23 ноября 2009 | 19:54 (ссылка #1440126)
    0 - + Сообщить модератору
    Кошечка
    "Голова - предмет тёмный. Исследованию не подлежит"(с)
    Вот она где, тёмная материя!))

  • написал грусняфка
    23 ноября 2009 | 19:27 (ссылка #1440085)
    0 - + Сообщить модератору
    маска
    т.к. свет от них шел до Земли 10 млрд. лет.

    If space were not expanding, the most distant object we could see would now be about 14 billion light-years away from us, the distance light could have traveled in the 14 billion years since the big bang. But because the universe is expanding, the space traversed by a photon expands behind it during the voyage. Consequently, the current distance to the most distant object we can see is about three times farther, or 46 billion light-years.

    http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=misconcepti ons-about-the-2005-03&page=5

    хотя там не меньше вопросов

  • 23 ноября 2009 | 19:33 (ссылка #1440098)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни

    Ок, расширяется пространство. Я примерно так и думал, просто не встречал в нашей литературе. Правда, действительно появляется куча новых вопросов. 

    Поищу пока у них про темную материю что-нибудь...

  • 23 ноября 2009 | 20:09 (ссылка #1440140)
    0 - + Сообщить модератору
    Барни

    Не все гладко с этим расширяющимся пространством, научно-популярно не могут объяснить.

    the space traversed by a photon expands behind it during the voyage.
    Да, но ведь увеличивается не только пройденное расстояние, но и то, которое ему еще нужно пройти.

    И пресловутые 20 миллиардов световых лет между видимыми концами Вселенной можно объяснить только если предположить что результат расширения мы видим мгновенно независимо от расстояния.

    А расширение вселенной получается идет со скоростью большей чем скорость света (если взять достаточно удаленные точки). %)

  • написал грусняфка
    23 ноября 2009 | 23:02 (ссылка #1440330)
    0 - + Сообщить модератору
    маска
    L/c = 108с.л. => L = 108c.
    если скорость расширения тут хотя бы c/3.
    время за которое он пройдет те же самое расстояние 108c/(c/3) = 308с.л.
    хотя я вообще считаю что геометрия на таких расстояниях финслерова http://hypercomplex.xpsweb.com/
  • написал грусняфка
    23 ноября 2009 | 23:15 (ссылка #1440348)
    0 - + Сообщить модератору
    маска
    Анизотропный мир.mkv
  • Подписаться