Физик российского происхождения убедил американский суд в том, что не нарушал правила дорожного движения. Он представил судье научный доклад, в котором математически обосновал несостоятельность предъявленных ему обвинений.
Как пишет РИА — Новости со ссылкой на местную прессу, калифорнийская полиция выписала физику Дмитрию Крюкову штраф за проезд без остановки под соответствующий знак. К судебному заседанию тот подготовил доклад, озаглавленный «Доказательство невиновности». В нем он ссылался на стечение обстоятельств, которое, по его мнению, не позволило полицейскому правильно оценить ситуацию.
В своем докладе Крюков ссылался на три случайности. В частности, он утверждал, что даже если машина останавливается перед соответствующим знаком, у стоящего перпендикулярно дороге на определенном расстоянии наблюдателя (в данном случае — полицейского) при определенных условиях может сложиться обратное впечатление. Как следует из доклада, такой эффект возможен, когда наблюдатель измеряет «не линейную, а угловую скорость» транспортного средства, автомобиль обладает быстрым разгоном и коротким тормозным путем, а поле зрения наблюдателя на короткое время закрывает посторонний объект (например, другая машина).
Крюков отметил, что полицейский стоял примерно в 30 метрах от перекрестка, перед которым физик должен был остановиться. «С этой точки приближающаяся к перекрестку с постоянной линейной скоростью машина может показаться набирающей угловую скорость», — говорится в докладе.
Как поясняет издание Physics Central, Крюков подразумевал обман зрения, который возникает, к примеру, при наблюдении за приближающимся поездом. Издалека кажется, что он едет медленно, однако по мере его приближения создается впечатление, что скорость состава растет, хотя на самом деле она остается неизменной.
Подсудимый утверждал, что ехал с постоянной скоростью, резко затормозил перед знаком и практически сразу начал разгон. По его словам, в момент торможения и остановки между ним и полицейским стояла другая машина. Крюков даже привел в своей работе графики, подтверждающие возможность ошибки полицейского. При этом он отметил, что вины полицейского в ней нет — просто его «восприятие действительности разошлось с реальностью».
Судья согласился с доводами физика и снял с него обвинения. Впоследствии доклад был опубликован. Аннотация на брошюре гласит: «Способ оспаривать штрафы за нарушение ПДД. Отмечен специальной премией в размере 400 долларов, которые автору не пришлось платить властям Калифорнии».