Пожалуйста подождите

Писюки

28 сентября 22:02
Рейтинг +00 - +    Эмоции
комментариев: 9

Сегодня хотел поднять тему по запись DVD, вернее несколько тем:


I

Имеем:

2 DVD-RW девайса, со скоростью записи X16

1 HDD

1 Nero 7

1 образ диска NRG


Один диск на одном приводе пишется ~5минут. Одновременная запись двух DVD на двух резаках одним и тем-же nrg образом (выбор сразу двух девайсов для записи из менюхи Nero) занимает почти 10 минут, сразу первый вопрос, почему не 5?


II

Имеем

4 DVD-RW (2 SATA, 2IDE ATA4)

1 HDD

1 Nero 7

4 файла образов NRG

Одновременная запись 4 разных образов с одного HDD - 45 минут, второй вопрос, почему так долго?


III

Имеем

2 DVD-RW

1 HDD

1 Nero 7

2 файла образа NRG

Начинаем писать одновременно 2 образа на 2 резака, первый заканчивает работу через 15 минут, второй через 27.


Вопросы одни, вроде полосы пропускания должно хватать, какого тогда? Почему когда идёт запись на два девайса одинаковых файло время != времени записи на один? Почему когда идёт запись разных образов с одного диска, после окончания записи первого, второй заканчивает через 27 минут, а не через 15+чуть-чуть?


Проблема в Nero? Проблема в винде? Проблема в пропускной способности SATA, IDE (фигня, не может быть такого)?


Или нужно всё проклясть и юзать дубликаторы?





комментарии

К первому непрочитанному 
  • 28 сентября 2009 | 22:34 (ссылка #1411136)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Ден, хочешь писать много быстро и одновременно - юзай дубликаторы ;) С обычными приводами ты не добьёшься желаемого результата.
  • 28 сентября 2009 | 22:41 (ссылка #1411142)
    0 - + Сообщить модератору
    я робот
    Я вообще ниче не хочу :) меня знакомые одолели, - тиражируют диски но небольшими партиями, когда 5 сразу, а когда по одному, поэтому в идеале нужна возможность писать допустим одновременно 5 DVD но разных на полной скорости привода, сейчас это не получается в разумное время. Брать HDD по количеству = числу резаков или ченить типа raid5 пробовать поднять конечно тема, но тут вопрос что дешевле ещё выйдет с учётом стоимости нормального контроллера. Собственно одна из больших непоняток - первая часть топика, т.е. почему нет выигрыша в скорости при дублировании средствами nero, может там есть галка какая? "тормоза off"? Дак вроде нет, всё перерыл.
  • 28 сентября 2009 | 22:45 (ссылка #1411143)
    0 - + Сообщить модератору
    а что для тебя это большая разница если два диска будут записываться не 5 а 10 минут ????
  • 28 сентября 2009 | 22:47 (ссылка #1411147)
    0 - + Сообщить модератору
    я робот
    Для меня нет разницы, но люди пишут в день ~40 дисков, треть из них >1 копии => довольно много минут тратят на ненужные тормоза системы.
  • 28 сентября 2009 | 23:57 (ссылка #1411184)
    0 - + Сообщить модератору
    ohlomon
    Или нужно всё проклясть и юзать дубликаторы...

    ... и фотогены.


    п.с.: я конечно ламер, никого учить тут не собираюсь, но оселюсь предположить: данные не сразу в шину летят - буферизуются на различных уровнях. При использовании одного девайса источника и одного типа "выходных" данных должны юзаться одни и те же буферА(все это - абстрактные домыслы о том как это все должно работать) + когда пишутся одновременно несколько (н) образов головка диска мечется между н областей винта(опять же абстрактные домыслы + малюсенькое знание устройства винта). вроде должно быть как то так - из писюка врядли можно выжать промышленных масштабов

  • 29 сентября 2009 | 00:25 (ссылка #1411199)
    0 - + Сообщить модератору
    я робот

    Когда пишется один и тот-же образ сразу на несколько приводов (одинаковых смею заметить), я не вижу ни одной причины по которой бы не работала схема читаем один раз пишем сразу на все, чтобы прочитать и записать Хбайт в буфер, не нужно читать Хбайт*количество приводов.


    Поэтому при использовании приводов в режиме дублирования, я честно говоря вообще не понимаю таких тормозов. Также непонятно почему медленная скорость когда пишется два файла с одного HDD, скорость записи ~11Мбайтсек одним приводом много ниже чем может отдавать хард.


    Кто нибудь вообще имеет пару приводов в одном компе, повторите блин эксперимент.

  • 29 сентября 2009 | 00:44 (ссылка #1411215)
    0 - + Сообщить модератору
    eden log
    Раз пошла такая пьянка, всуну свой вопрос: поставил новый картридер, т.к. на старом, как я думал, сломался SD-слот. Оказалось, что карты не читаются в обоих. Вернее, читаются, но скорость обращения с данными такая, будто я снова в сети через dial-up модем. Причём обычная юсб-флеха, воткнутая в тот же картридер, прекрасно работает. Может кто знает в чём причина сего безобразия?
  • 29 сентября 2009 | 07:38 (ссылка #1411302)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    У меня тот же проблем. Acorp встроенный? Или что-то другое?
  • 30 сентября 2009 | 13:02 (ссылка #1411975)
    0 - + Сообщить модератору
    eden log
    да, подключается к штырьковым юсб на мамке
  • Подписаться