Пожалуйста подождите

Школа делает из детей миллионеров?

01 сентября 18:22
Рейтинг +00 - +    Эмоции
комментариев: 18

Посмотрел вчера фильм "Розыгрыш" с Noize MC... Немного затянут, но в принципе хорошо. Натолкнул он меня на одну мысль. В фильме есть интересная нестыковочка. Там по сюжету, у парня есть богатый папочка, который всеми возможными способами старается сделать так, чтобы его сын был отличником. Начиная от наказаний сына отлучением от папиного кошельки, и заканчивая взятками школе.

На самом деле, желание иметь ребенка-отличника свойственно лишь бедному и среднему классу. Родители смотрят на своих более удачливых ровесников, и пытаются понять, почему им не удалось стать в жизни такими же успешными. И, чтобы найти оправдание своим неудачам они оглядываются в прошлое. А поскольку человеку очень трудно признать свои действия и поступки неправильными, то оправдание подобной жизни легко находится в том возрасте, когда у человека еще не было полной свободы самостоятельно принимать решения. Соответственно, наиболее подходящим примером является школа.

Логика у слесаря Вани такая: "Ага, я в школе учился на четыре и три, и я езжу на Москвиче. А вот у соседа новенький джип, наверное в школе он был отличником". На самом деле, подобное мышление в корне неправильно. Если это переформулировать, то получится следующее: "Ага, я пью вредное пиво и поэтому у меня большой живот. А вот у соседа подтянутая фигура, наверное он пьет только полезные соки". При этом слесарь Ваня не принимает во внимание то, что сосед бегает по утрам, после работы ходит в тренажерный зал, а в отпуске не валяется перед телевизором с газеткой, а активно путешествует - при этом успевая выпить пива столько же, сколько и слесарь Ваня.

И вот, исходя из этой ущербной логики, наш слесарь Ваня, желая для своего сына более лучшей жизни, отправляет его в школу и требует от него отличных оценок. И ребенок соглашается, старается, учится, вырастает, получает золотую медаль, идет в институт на первое образование, на второе... И вот ребенку уже скоро стукнет тридцатник, а он не только не стал успешным и богатым, но и почему-то до сих пор живет на зарплату папы Вани.

Мышление же миллионера устроенно принципиально другим образом. Он понимает, что тюремные условия и устаревшая система воспитания в школе привести ни к чему хорошему и не могут. Поэтому для типичного миллионера крайне нелогично требовать от ребенка отличных оценок в школе, потому что он прекрасно понимает, что настоящий успех складывается вовсе не из этого.

Я против школьного образования в том виде, в котором оно сейчас есть у нас. И искренне сочувствую всем детям, которые сегодня были вынужденны пойти в школу...

комментарии

К первому непрочитанному 
  • написал четкий
    1 сентября 2009 | 19:57 (ссылка #1393791)
    0 - + Сообщить модератору
    4
    хорошо что я не в школе
  • 1 сентября 2009 | 20:10 (ссылка #1393798)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    Поэтому для типичного миллионера крайне нелогично требовать от ребенка отличных оценок в школе

    В идеале, отметка является не поощрением за хорошую учёбу (какое ж это нафиг поощрение - закорючка на бумажке), а показателем объёма усвоенных нормированных стандартом знаний. Усвоил всё - молодец, вот тебе "отлично", не усвоил ничего - получай "неуд." И я сильно сомневаюсь, что миллионер не хочет, чтобы его ребёнок получил объём знаний существенно ниже нормированного. Во-первых, богатые люди, как правило, весьма прагматичны, и если можно получить что-то полезное за незначительную сумму (в данном случае имеется в виду школьное образование для своего ребёнка), то шанса своего они не упустят (каким бы это образование ни было). Во-вторых, богатые люди весьма не глупы и энергичны, и уж точно не хотят видеть в детях свою противоположность - тупых и ленивых приживал. Это как раз таки для дворника Митрофана качество образования сына может роли не играть, поскольку он сам не понимает смысла образования в виду его полного или частичного отсутствия. Так что для меня связь между благосостоянием родителя и его желанием видеть своего ребёнка в той или иной мере образованным весьма неочевидна. Другое дело, что отметка IRL не всегда является оценкой реальных знаний учащегося. Но родителю ничего не остаётся делать, как полагаться на оценочную систему - ведь сам он вряд ли сможет проверить качество знаний отпрыска, особенно если он сильно занятый миллионер.

    Да, тяжко сформулировалось...

  • 1 сентября 2009 | 23:19 (ссылка #1393955)
    0 - + Сообщить модератору
    пленка2
    Я тут вижу пару неправильных предпосылок:
    - нечто полезное (имея ввиду образование)
    - неверная паралелль: отсутствие школьного образования = тупые и ленивые приживалы

    Школьное образование в том объеме в котором оно дается не является нечто особо полезным. Реально, что является полезным из образования - это навыки писать, читать и считать - остальные 12 лет являются лишь способом встроить ребенка в систему. В школе большей части преподают предметы полезные лишь при условии, что ребенок потом сам пойдет преподавать.

    Если попробовать кратко сформулировать недостатки современной системы образования, то получится примерно следующее:
    - школа дает множество предметов, которые полезны только узким специалистам, и которое большинство нормальных людей в повседневной жизни использует разве что для решения кроссвордов (я не предлагаю отказаться от этих предметов, я лишь считаю, что ребенок должен сам иметь возможность выбирать, что ему учить, а что нет)
    - школа не дает множество полезных предметов, которые точно пригодятся в реальном мире: финансовая грамотность, логика и т.д.
    - школа у многих отбивает желание учиться в принципе
    - школа заставляет детей быть объектами научения, а не его субъектами. то есть по-русски, формирует в них привычку слушать и делать, что говорят, вместо того, чтобы думать и действовать.
    - порядки и правила в школе не очень отличаются от тех, которые приняты в местах не столь отдаленных

    Как-то так, что вспомнилось сразу... И причем я же не спорю, с тем, что миллионеры не хотят давать детям лучшее образование, я к тому, что они понимают, что именно школьное образование само по себе малоценно. Оно не дает тех умений, знаний, навыков, которые помогают миллионерам становиться миллионерами.
  • FOTO, MOTO,
    2 сентября 2009 | 01:29 (ссылка #1394052)
    0 - + Сообщить модератору
    дансе цука дансе
     (я не предлагаю отказаться от этих предметов, я лишь считаю, что ребенок должен сам иметь возможность выбирать, что ему учить, а что нет)

    Мда? И ты хочешь, чтобы наши дети превратились в "тупых" как американцы? Над которыми все постоянно насмехаются. В их системе образования, ребенок имеет право выбирать предметы. 

    А наша система, как я считаю, делает человека более эрудированным и всесторонне развитым. Пусть со скрипами и тоннами вазелина. Хочешь не хочешь, но в тебе хоть что-то останется, когда в тебя насильно всаживают тонны информации.

    Я не говорю, что она ненуждается в реформах. Она в них нуждается остро. Но продуманных, взвешенных, сбалансированных. 

    Но в чем-то ты прав. Желание учится школа отбивает. Когда я учился в школе, последние четыре класса мне было невыносимо скучно. Чудовищно. До 8го класса я был отличником. А теперь что? Меня отчислили из института. Перевелся на заочку. 

    На мой взгляд, одна из главных проблем, (она просто наиболее часто мучила меня в процессе моего обучения), это нежелание и неумение преподавателей разговаривать с учеником на равных, слушать его мнение. Вот потому, ученики и являются 

    объектами научения
    А потом не умеют ни говорить, ни думать. 

    Вобщем, это тема долгая. И лучше бы ее обсуждали люди, которые должны за нее отвечать.

  • FOTO, MOTO,
    2 сентября 2009 | 01:29 (ссылка #1394053)
    0 - + Сообщить модератору
    дансе цука дансе
    С тобой почти согласен.
  • 2 сентября 2009 | 09:04 (ссылка #1394105)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    - школа дает множество предметов, которые полезны только узким специалистам, и которое большинство нормальных людей в повседневной жизни использует разве что для решения кроссвордов (я не предлагаю отказаться от этих предметов, я лишь считаю, что ребенок должен сам иметь возможность выбирать, что ему учить, а что нет)

    Да не сможет ребёнок выбрать те предметы, которые ему действительно нужны! Это же школьники, ёпта, они выберут не то, что нужно, а то, где учитель больше позволяет, меньше требует - где будет проще. У меня вон знакомая в Канаде отучилась в школе, в старших классах. Факультативно выбрала: фотографию, лепку из глины и ювелирное дело (да-да, там этому учат в школе). Теперь учится на психолога. И вместо дополнительных (подготовительных) знаний в области психологии (и иже с ней социологии, биологии и т.п.) она получила офигенные навыки лепки из глины (кружку мне слепила, очень красивую), фотомонтажа и изготовления украшений при наличии необходимой (весьма обширной) материальной базы. Хотя девушка далеко не дура, и в школе дурой не была. Единичный, но характерный пример. Второй пример из области высшего образования: когда в универе на младших курсах мы дошли до изучения спецглав математического анализа, я на этот предмет звонко положил, потому что был уверен, что такие специфические знания мне вообще никогда не пригодятся. Потом, уже на старших курсах, мы изучали действительно важные предметы по специальности, и я начал рвать волосы на жопе от того, что понимал - моего знания мат.анализа не хватает для того, чтобы овладеть в полном объёме теми знаниями, которые мне действительно необходимы в профессии. А ведь уже далеко не школьник был, когда фактически выбирал, что мне стоит учить, а что не стоит.

    Школа нагружает знаниями во всех областях; в последних двух классах, когда ребёнок уже готов сделать более-менее осознанный выбор кем он хочет стать, как правило идёт профилирование на математический, химико-биологический, экономический, гуманитарный и т.п. классы. Так что тут всё нормально, мне кажется. Лишних знаний в школе практически не дают.

    - школа не дает множество полезных предметов, которые точно пригодятся в реальном мире: финансовая грамотность, логика и т.д.
    Запредельно скучные и непонятные ребёнку вещи. Сложные системы. Есть предметы, которые ребёнок просто не может усвоить без базовых знаний и, что ещё важнее, без сформированного подхода к изучению тех или иных дисциплин. Так, ребёнок не сможет осилить накуку об управлении - менеджмент - не имея базовых знаний в математике, психологии, социологии, матстатистике и ещё куче дисциплин. Поэтому менеджмент в школе и не преподают (а если и есть там что-то, что называется "менеджмент", то это что-то точно не имеет почти никакого отношения к серьёзной, прикладной дисциплине). В школе даются базовые, фундаментальные знания, они естественно отдалены от реальной жизни. Конкретные прикладные знания, применимые IRL, даются на следующей ступени образования. И частенько их не получится усвоить в должном объёме, не имея базовых знаний. ИМХО.
    - школа у многих отбивает желание учиться в принципе
    - школа заставляет детей быть объектами научения, а не его субъектами. то есть по-русски, формирует в них привычку слушать и делать, что говорят, вместо того, чтобы думать и действовать.
    - порядки и правила в школе не очень отличаются от тех, которые приняты в местах не столь отдаленных
    В принципе согласен, но надо делать скидку на возраст обучающихся. Это щас тебе с высоты своих лет кажется, что это безобразие и всё такое. Однако иная система образование вполне может вырастить из детей:

    а) непроходимых тупиц;

    б) моральных уродов;

    в) асоциальных индивидуалистов;

    г) избалованных лентяев.

    Много чего нельзя менять в системе образования, если подумать, но писать опять таки долго. Но то, что она состоит не из одних минусов - это факт.

  • 2 сентября 2009 | 11:35 (ссылка #1394139)
    0 - + Сообщить модератору
    пленка2
    Да я и не спорю, что у нас в системе образования есть свои плюсы, это бесспорно.

    Да не сможет ребёнок выбрать те предметы, которые ему действительно нужны!
    Ты исходишь из того, что ребенок это безвольное существо, без своих целей и желаний? Да, он не может знать кем он будет через 10 лет, но разве это важно? Разве важно какую специальность он выберет в итоге? Главное, чтобы он получал от этого удовольствия и был хорошим специалистом. А если ему будет нравиться то, чем он занимается, то восполнить недостающие знания не проблема. А поскольку ребенку свойственно менять свои желания и стремления, то он успеет попробовать многие предметы и понять какие из них ему нравятся, а какие нет. Только делать он это будет с УДОВОЛЬСТВИЕМ. Потрясающее свойства школьной программы в том, что она именно вдалбливает знания, и именно поэтому на это уходит 10-12 лет. Если бы все дети учились с УДОВОЛЬСТВИЕМ, то школьную программу вполне можно уложить в 2-3 года.
    Тем более вполне можно вести несколько областей типа: математические науки, гуманитарные науки, естественные науки и искусство - в каждой из которых должно быть по несколько предметов. И давать ребенку право не полностью допустим отказаться от гуманитарных наук, а, например заменить историю археологией.

    Лишних знаний в школе практически не дают.

    Ну если уж про собственные примеры - я за 5 лет обучения в университете НИ РАЗУ не использовал никаких из школьных знаний, кроме умения писать и считать. Мало того, первые два года я потратил на то, чтобы научиться учиться - ибо этому школа тоже не учит. Чему меня прекрасно научила школа, так это делать вид, что ты что-то делаешь, что не умеешь делать и при этом ничего не делать. И я до сих пор борюсь с этим своим нездоровым паттерном.
    Запредельно скучные и непонятные ребёнку вещи. Сложные системы.
    В том виде в котором их преподают в университете, да. Но изучение любого сложного предмета начинается с  простых основ. И эти простые основы всегда можно подать в увлекательной форме, так чтобы ребенку было ИНТЕРЕСНО разбираться в этом.
    они естественно отдалены от реальной жизни
    Школа занимает 11 лет жизни... В среднем мужчина живет 65 лет, то есть получается 1/6 жизни ты потерял на то, что в принципе не нужно в реальной жизни.
    Ребенок выходит из школы совершенно неподготовленный к выживанию в реальном мире (за редким исключением) - он не может зарабатывать нормальные деньги, он не может создать свой бизнес, он не знает откуда вообще берутся деньги, он не знает как правильно организовать свое время, он не может планировать свою деятельность, он не знает, где брать необходимые ему знания (вернее знает - в университете. но это же не единственный вариант) и многое другое... Почему этому не учат в школе? Ведь школа по своей сути и должна быть подготовкой к взрослой и реальной жизни!

    Однако иная система образование вполне может вырастить из детей:

    а) самоорганизованных людей;

    б) психически и физически здоровых;

    в) с пониманием своего места в мире и осознанием своих целей, и путей их достижения;

    г) способных сразу начать жить в реальном мире и при этом не чувствовать себя ущербными.



  • 2 сентября 2009 | 16:41 (ссылка #1394281)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта

    По твоей логике можно вообще научить детей делить-умножать и мало-мальски писать так, чтобы их понимали окружающие - это насильно и в обязательном порядке. А всё остальное пусть сами выбирают. Нет уверенности, что такая система вообще жизнеспособна, честно. Но рациональное зерно в твоих тезисах имеется, с этим трудно спорить. И оно велико.

  • 3 сентября 2009 | 14:56 (ссылка #1394876)
    0 - + Сообщить модератору
    пленка2
    Ладно, будем считать, что почти пришли к консенсусу:))
  • 2 сентября 2009 | 14:08 (ссылка #1394190)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    все предметы основаны на том чтобы развивать мышление,внимательность,логику,а без этого в жизни ни как,каждый предмет нужен...фишка не в том знаешь ли ты интеграл,а в том есть ли у тебя гибкость мозгa,ведь такие люди потом и покупают джип...
  • FOTO, MOTO,
    2 сентября 2009 | 14:35 (ссылка #1394208)
    0 - + Сообщить модератору
    дансе цука дансе
    Всегда завидовал тем, кто в паре предложений могут высказать то, что я растягиваю на пару обзацев.
  • 3 сентября 2009 | 14:59 (ссылка #1394887)
    0 - + Сообщить модератору
    пленка2
    Дык почему бы сразу не развивать мышление, внимание и логику? Зачем это делать окольными путями? Зачем гланды через попу вырезать?..

    Вот гибкость мозга она да, она необходима и полезна. Вот только ее тоже редко развивают. Фишка, в том, что ребенку объясняют принцип, формулу, он ее заучивает и по ней действует. А если спросить его: "Почему так?", то ответом в 95% случаев будет: "Потому что Марьиванновна так сказала"...
  • 2 сентября 2009 | 16:42 (ссылка #1394282)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    Тема какая-то безблагодатная. Где тролли? Где поливание друг друга жидкими гувнами? Йих, скукатищща!.. =)
  • 2 сентября 2009 | 16:48 (ссылка #1394289)
    0 - + Сообщить модератору
    том
    Слишком много буков, да и думать надо.
  • 2 сентября 2009 | 17:38 (ссылка #1394320)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    развесели себя сам!
  • 2 сентября 2009 | 19:46 (ссылка #1394417)
    0 - + Сообщить модератору
    Помнится мой преподаватель математики без причины ломал указки, стулья, столы, кидался стульями, орал, оскорблял учеников и их родителей (как не странно это была женщина). Вот после такого ужаса (с пятого по девятый класс) попробуй полюбить математику =*(
  • 2 сентября 2009 | 20:39 (ссылка #1394466)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    такие есть,но их мало...у меня у мамки физтчка такая же была,весь урок орала,но не обьясняла,что такое резистор и зачем он нужен...
  • Подписаться