Пожалуйста подождите

Игра и жизнь: кто игрушка, а кто игрок?

31 августа 03:39
Рейтинг +00 - +    Эмоции
комментариев: 3
В какой степени «вся наша жизнь – игра»? 
Можно посмотреть на это так – для игр характерны правила и роли. Грубо говоря, с самого рождения человек вынужденно включается во всякие игры, где исполняет разные роли. Для игры сам человек, как он есть, не важен, значимо только то, как он играет предназначенную ему роль. Это, по сути, конфликт формы и содержания. Счастлив человек, который вписывается в эти игры как паззл в картину, когда его естество совпадает с игрой («я и есть бизнес» и т.п.). Куда чаще требуется отсекновение и деформация… Даже хуже – вплоть до полной утери естества.

Но, впрочем, это всё довольно очевидные вещи. Куда интереснее понять - откуда берутся игры и их правила, кто в них игрок, а кто лишь игрушка?
Здесь мне понравились идеи в изложении С.Переслегина. Суть – в возникновении и существовании в обществе новых информационных сущностей (големы, скрипты, эгрегоры…) – существующих и развивающихся по своим законам, обладающих «личностью», а возможно и сознанием. Я не буду здесь излагать эту теорию, всё это изложено у первоисточников. В частности, интересен здесь анализ антропогенных черт подобных сущностей, границ применимости аналогий с человеческим поведением (безусловно, в целом новые сущности – не человеческие, разница принципиальная).

Информационные сущности, в частности «големы», представляют собой достаточно сложные «организмы», в роли крови, мускулов, нервов, мозга (и чего-то совсем не-человеческого) которых выступают соответствующие носители – люди. Мы наблюдаем, например, развитие и взаимодействие таких сущностей в виде конкретных наций и государств. И, если пытаться продолжать «человеческую» аналогию, то можно пробовать говорить о психике этих сущностей. И тут сразу видится детсад – уж больно уровень отношений смахивает… 
((пример аналогии: Не кажется ли Вам что РПЦ претендует на роль "нервной системы", а государственному административному голему одной её мало - приходится и мечети поддерживать...))

Во всей этой истории всё больше проявляются два сценария развития цивилизации (возможно, параллельных) – индивидуального развития самого человека (бессмертие, умножение возможностей), перехода его на другой уровень, отказа от всевозможных игр по созданию разного рода «големов» и пр. (правда, маячит: «в конце останется только один» - как вариант). ((замечание в сторону – не есть ли это гордыня? И если боги – эгрегоры, то их сопротивление вполне понятно)). И второй – развитие и взросление этих самых информационных сущностей, где каждый человек постепенно теряет всякое значение, окончательно смиряясь с ролью «кирпичика» (или «эритроцита»), в лучшем случае - «мозговой клетки».
Метки меток нет

комментарии

К первому непрочитанному 
  • 31 августа 2009 | 03:53 (ссылка #1392694)
    0 - + Сообщить модератору
    хватило терпения читать только на одну треть текста......на комент терпения неосталось
  • 31 августа 2009 | 09:26 (ссылка #1392716)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара

    О боже, зачем все так сложно.

    1 абзац - известные, давно изученные вещи. Читайте Карла Юнга и Эрика Берна.

    Все остальное - псевдонаучный текстовый шум. Не стоит ничего усложнять, все гениальное - просто.

  • 31 августа 2009 | 17:24 (ссылка #1393055)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара

    Nishka, я так и пишу: 1-ый абзац - "довольно очевидные вещи". А дальше - совсем про другое. =))

    Обидно оказаться всего-лишь игрушкой в детсадовских играх этих всяких там "големов" и, хуже того, "левиафанов" (звучит то как противно...). Они там в своей песочнице детские обиды выясняют - кто кого по башке машинкой стукнул, а мы тут миллионами мри из-за этого?

  • Подписаться