Пожалуйста подождите

Кому принадлежит История?

04 августа 23:23
Рейтинг +00 - +    Эмоции
комментариев: 9
«История народа принадлежит государю», - утверждал Карамзин. «История
народа принадлежит народу», - возражал декабрист Муравьев. «История
народа принадлежит поэту», - считал Пушкин. Можно при желании и
продолжить. Скажем, история народа принадлежит историкам. Или г-ну
Фурсенко. Это же Минобразования готовит тесты для ЕГЭ. Какими будут
вопросы, таким будет и представление школьников о нашем прошлом. Нет,
правда, кому все-таки принадлежит отечественная история?
То, что
история народа принадлежит «государю», а если толковать расширительно,
то власти, на первый взгляд бесспорно. Политтехнологи времен Ивана III,
сочинив для него новую родословную, породнили династию Рюриков с
императором Августом. Сам Карамзин писал заказную историю. Потом ее
многократно переписывала соответственно своим вкусам каждая новая
власть. Понимая, что «правильная история» это ее опора, а «неправильная
история» подрывает ее устои. Этим занимались и в дореволюционную эпоху,
и в советскую, и в постсоветскую.
Причем даже сами эти периоды
не отличались стабильностью. Скажем, «Краткий курс истории ВКП (б)»
1938 года полностью убил историю революции, описанную Джоном Ридом в
книге «Десять дней, которые потрясли мир», хотя предисловие, где
отмечалась правдивость книги, написал сам Ленин. Затем эпоха Хрущева
переписала Сталина. Брежнев попытался всем объяснить, что главное
сражение с гитлеризмом прошло на Малой Земле.
Ельцинская эпоха
вымазала сажей всю советскую историю, а путинская начала эту сажу
местами смывать. К радости одних и к огорчению других.
Наконец,
Медведев создал «Комиссию по противодействию попыткам фальсификации
истории в ущерб интересам России». Хотя всем вроде бы должно быть
понятно, что за исключением доказанных фактов откровенной
фальсификации, все остальное есть вопрос не столько фальсификации,
сколько интерпретации. История не математика, она субъективна по
определению. Любая книга по истории лишь авторская версия, не более
того. Можно, конечно, на какой-то срок в приказном порядке считать одну
из версий единственно верной, но, как мы уже видели, через какое-то
время, эта «единственно верная» история обязательно подвергается в свою
очередь пересмотру.
Поэтому столь популярный на сегодня посыл -
«нельзя переписывать историю» - по большому счету не имеет смысла.
Время все равно заставит взглянуть на многие незыблемые, на сегодняшний
взгляд, факты, как-то иначе. Даже если это нам не нравится. История
будет переписываться постоянно, хотя бы потому, что будут открываться
все новые архивы, будут меняться взгляды - мир на месте не стоит.
Каждое новое поколение, при всем уважении к предкам, имеет право на
собственное осмысление отечественной истории и на свою оценку ее
главных персонажей.
Нынешнее «нельзя переписывать историю» во
многом продиктовано  обидой на тех, кто пытается лишить
нас самого большого подвига, совершенного в нашей истории - победы над
фашизмом.
 Так противопоставьте
лжесвидетельствам мнение того же западника. Надо просто знать приемы
самообороны. Как пример, приведу мнение английского историка Норманна
Дэвиса: «Если бы 150 немецких дивизий не были бы уничтожены Красной
Армией, высадка союзников никогда бы не состоялась. На Восточном фронте
фашистская Германия потеряла 75%-80% солдат. Следовательно, союзники
уничтожили не более 20% солдат вермахта. Так как Британия выставила
всего 28 дивизий, американцы - 100, «физический» вклад Туманного
Альбиона в победу в этом смысле составляет примерно 5%-6%, американцев
же 15%. Вот такая «простая» арифметика».
Метки история

комментарии

К первому непрочитанному 
  • 5 августа 2009 | 01:17 (ссылка #1377708)
    0 - + Сообщить модератору
    Кошечка
    История не принадлежит никому, она живёт по своим законам. Другое дело, кто и как её воспринимает и кому и зачем навязывает своё восприятие)) История - череда событий во времени, с которой связаны люди, явления, факты и т.д. Если одни люди видят событие так, а другие - иначе, это только их субъективное восприятие.
        Чтобы попытаться увидеть исторические факты в их варианте, наиболее близком к истине, надо САМИМ изучать историч. источники, анализировать факты и сравнивать мнения и т.д.
        О современном периоде, с момента распада СССР, лучше не говорить ничего: это ещё не история, а коллекция наших эмоций)))

  • 5 августа 2009 | 08:41 (ссылка #1377736)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена

    Надо очень аккуратно оперировать такими фразами:

    Поэтому столь популярный на сегодня посыл - «нельзя переписывать историю» - по большому счету не имеет смысла
     

    История - один из важнейших концептуальных параметров управления Миром

    Изменение представления о Прошлом неизменно программирует развитие Будущего

    Властьимущие и финансопридержащие этого мира зачем-то же тратятся на создание "архитектурно-исторических памятников" наподобие города Батурин. Казематы в которых русские зверски пытали малороссов уже роют, и детские черепа сограждан Мазепы, расколотые палашами войска Алексашки Меньшикова - уже изготавливают...

    99.9....% , составляющие "общественное мнение",  никогда не будут изучать исторические архивы, а наполнятся "справедливым гневом", посещая вот такие "памятники" и смотря голливудские фильмы

  • приманил Снокк и написал
    5 августа 2009 | 12:03 (ссылка #1377782)
    0 - + Сообщить модератору
    ГГ
    Историю переписать невозможно! Любой, даже хорошо сокрытыйфакт рано или поздно всплывёт...
  • 5 августа 2009 | 12:19 (ссылка #1377795)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    Почему Вы так считаете?
  • 5 августа 2009 | 12:17 (ссылка #1377792)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    Во-первых, хотелось бы попросить автора, чтобы в следующий раз, когда Вы берёте чей-то, т.е. чужой материал, Вы явным образом показывали бы это. И желательно, с указанием первоисточника.

    Во-вторых, есть что сказать по теме.

    История, как уже заметила до меня e_l_e_n_a, не принадлежит никому. Это с одной стороны; так сказать, в теории. Но только не потому, что, «она живёт по своим законам»: прошлое по своим законам жить не может. Прошлое просто есть. И, причём, оно есть как совокупность фактов и как совокупность мнений об этих фактах. Некоторые (!) из них нам известны. Всегда только некоторые! Потому что нет какого-то глобального помощника историка, который бы записывал: «14 марта 2007 года Такой-то Такой-то увидел, как граждане Абвгд Еёжз и Йклмн Опрст убивали гражданина Уфхцч Шщъыь, что вызвало у него следующие эмоции и мысли: etc.». Некоторые события, наиболее важные с т.з. того, кто писал, иногда отражаются. Но не факт, что он верно истолковал причинно-следственную связь, верно записал событие и т.д. Плюс, конечно, если он придерживается определённого мировоззрения (а в случае с человеком это обязательно так), некоторые события он будет трактовать через призму оного: прежде всего, события, о которых у него осколочные сведения. Историки занимаются почти тем же.

    Анекдот ещё есть такой. Он не про историю, но очень хорошо характеризует отношения между историческими персонажами, которые впоследствии мы пытаемся трактовать с т.з. тупой формальной логики.
    Пьяный мужик возвращается поздно вечером и в потемках налетает во дворе на сучок яблони. Решил отпилить опасный сучок. Ищет пилу:
    — Жена, где пила?
    — Да не пила я, это ты сам где-то нализался!
    — Не говори ерунды! Где пила?
    — Ну, у соседа пила.
    — Зачем дала?
    — Да не давала я ему!
    — Как не дала, если пила у соседа?!
    — Ну я же не знала, что он такой болтун!

    Итак, история — априори непостигаемая полностью часть прошлого. Ввиду её непостигаемости она не может принадлежать кому-то. Это всё с одной стороны. С другой — де-факто эта область знаний (которую и наукой-то назвать лично у меня язык не поворачивается) принадлежит тому, кто её «инструментирует». Впрочем, эту мысль не хочу развивать :)

    При всём при этом не могу согласиться с тем, что «историй» должно быть много. История — один из способов формирования идеологии, как заметил maDI. Только я в этом не вижу отрицательности. Идеология — это единственная, на мой взгляд, сила, способная объединить людей в рамках государственных образований. Поэтому пока существует государство, должна существовать и история.
  • 5 августа 2009 | 16:38 (ссылка #1377888)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена

    Вы однозначно связываете идеологию и национальную идею (так сказать...)?

    Насчет государства - абсолютно согласен.  Хотя в молодости для себя опредеялся по-задорновски: "Родину люблю, государство - ненавижу"

    Насчет истории как метода формирования идеологий мыслю несколько иначе: ибо - равно как и формирование мировоззрения, что гораздо важнее для управления массами.

    Помите группу Ленинград? Песенка "Твой папа фашист", кажется:

    Мне не страшны идеи

    Страшны те, кто за ними встают

  • 6 августа 2009 | 05:28 (ссылка #1378179)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    Ну если под национальной идеей понимать часть идеологии, то да :) Или Вы о чём?

    Тезис, начатый словами «Насчет истории…» и законченный словом «…массами», скажу честно, не понял :)

    А вот насчёт слов из песни «Ленинграда» полностью могу согласиться. Совершенно верно. Могу  добавить ещё много цитат :) К примеру: «Что бы ни придумывали учёные, из этого всё равно получится оружие».

    PS. Овода, извините, не читал.
  • 6 августа 2009 | 08:59 (ссылка #1378192)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    Насчет Истории и масс я говорил про управление вообще и важность её различных приоритетов. Мировоззрение - более мощный фактор, чем идеология. И по-моему,  нижние приоритеты (исторический, идеологический) определяют главный. А он уже в свою очередь определяет ход развития. При критическом отношении к любой информации она не бывает лишней. Про приоритеты управления здесь. Смотреть лучше набравшись терпения, а еще лучше - сразу с 18 минуты, пропустив саморекламу
  • 5 августа 2009 | 16:41 (ссылка #1377889)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    А по поводу авторства текста...  Вы читали Овода? ))
  • Подписаться