Пожалуйста подождите

Про ЕГЭ и образование

25 мая 17:54
Рейтинг 0 - +    Эмоции
комментариев: 15
Как известно, у некоторого числа пользователей ресурса скоро экзамены в школе.
А вот, что об этом говорят камрады, из числа опытных.

Огромное большинство детишек радостно плюнет на то, чего заведомо «не спросят», — и литература в школах по статусу будет близка к, прошу прощения, ОБЖ (что бы это ни значило) или «Этике и психологии семейной жизни» (это про презервативы). Окончательно же все эти дисциплины сравняются — между собой и с плинтусом, — когда Минобр осуществит рассказанный Болотовым план и вообще упразднит оценки в аттестате. Правда, чиновник пообещал, что это случится только по итогам общественной дискуссии, но история ЕГЭ уже показала, как Минобр понимает дискуссию: а) он вбрасывает идею; б) её осуждает большинство высказывающихся; в) она реализуется.

Остальное по сцылке http://www.expert.ru/columns/2008/03/24/raznoe/

Само собой внешка

По теме собственного обучения в средней школе, надеюсь отписать заметку на днях.
Метки меток нет

комментарии

К первому непрочитанному 
  • 25 мая 2008 | 20:20 (ссылка #428825)
    0 - + Сообщить модератору
    ненавижу егэ, сдал пока один экзамен по истории, ну нафиг...лучше так сдавать,по билетам!!!
  • 25 мая 2008 | 20:37 (ссылка #428836)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    Завтра пишу ЕГЭ по литературе, выбрал из за того что ставят гарантированную 3-ку. Обсолютно согласен с :"литература в школах по статусу будет близка к, прошу прощения, ОБЖ (что бы это ни значило) или «Этике и психологии семейной жизни» (это про презервативы)" :)
  • 25 мая 2008 | 21:05 (ссылка #428833)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    Да, с литературой они погорячились. Правильно Привалов о способности выражения своих мыслей говорил - тут точно, без литературы (как дисциплины) никуда. Хотя, с другой стороны, часто технари читают не меньше гуманитариев, а пишут зачастую и лучше, хотя по литературе не имели высоких показателей. Вот, скажем, я :) Тут можно было бы посоветовать делать профилирование классов на самых ранних этапах, с перехода в средние классы - с 5-го (или 4-го, я не в курсе как там сейчас выглядит градация) класса, то бишь. Проводить тестирования, определять склонности, способности к политехническим дисциплинам, гуманитарным, естественно-научным, экономическим. Сообщать о результатах ребёнкам, учитывать их пожелания. А потом пусть вплоть до конца учатся по определённому профилю. Так можно добиться, конечно, не по-советски широкого образования, но, по крайней мере, достаточно глубокого. В конце-концов, молоток должен уметь забивать гвозди - хорошо, если на нём можно и музыку сыграть и систему дифуров обсчитать, но пусть он делает хотя бы ту задачу хорошо, для которой он предназначен. Ну и, честно говоря, если уж человек талантливый и способный, так не важно, технарь он или естественно-научник по профилю - он в порядке факультатива и литературой может увлекаться, достигая неплохих результатов в освоении материала.
  • 25 мая 2008 | 21:18 (ссылка #428827)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Shakaloff не, с тобой я не совсем согласен, я считаю надо делать широкое образование, а то превратимся в америку, в которой секретарь кроме как сидеть ниче не умеет, программист сидит целыми днями за компом и больше ничего не знает... может это мне легко так говорить, я школу закончил с медалью, в принципе ничего сложного в ней не видел, причем не только тупо ботал, но и с друзьями отрывался, да и в спорте успехи были(не большие конечно, но были). Тут дело в том, что школьникам надо прививать тягу к учению, штоб они понимали как это нужно, да и ,в принципе, интересно, ничего сложного в учебе и нету(по крайней мере школы точно) но надо уделять ей время и все... Мне в бошку в детстве вбили, что уциться НАДО, так я это и понял и осознал ))
  • 25 мая 2008 | 21:43 (ссылка #428832)
    0 - + Сообщить модератору
    Наше образование тем и круче, что у нас изучается ВСЕ!
  • 25 мая 2008 | 22:30 (ссылка #428829)
    0 - + Сообщить модератору
    я на
    Цитата:
    Сообщение от Shakaloff Посмотреть сообщение
    Хотя, с другой стороны, часто технари читают не меньше гуманитариев, а пишут зачастую и лучше, хотя по литературе не имели высоких показателей.
    Согласен.
    Цитата:
    Сообщение от Shakaloff Посмотреть сообщение
    Тут можно было бы посоветовать делать профилирование классов на самых ранних этапах, с перехода в средние классы - с 5-го (или 4-го, я не в курсе как там сейчас выглядит градация) класса, то бишь. Проводить тестирования, определять склонности, способности к политехническим дисциплинам, гуманитарным, естественно-научным, экономическим. Сообщать о результатах ребёнкам, учитывать их пожелания. А потом пусть вплоть до конца учатся по определённому профилю.
    Уже советовали, в годах 30-х.
    Цитата:
    Сообщение от Shakaloff Посмотреть сообщение
    В конце-концов, молоток должен уметь забивать гвозди - хорошо, если на нём можно и музыку сыграть и систему дифуров обсчитать, но пусть он делает хотя бы ту задачу хорошо, для которой он предназначен.
    Если бы он умел забивать.
    Цитата:
    Сообщение от Shakaloff Посмотреть сообщение
    Ну и, честно говоря, если уж человек талантливый и способный, так не важно, технарь он или естественно-научник по профилю - он в порядке факультатива и литературой может увлекаться, достигая неплохих результатов в освоении материала.
    Соглашусь с оговоркой. О каких результатах идёт речь?
    Цитата:
    Сообщение от fugas_mne_vglaz Посмотреть сообщение
    я считаю надо делать широкое образование, а то превратимся в америку, в которой секретарь кроме как сидеть ниче не умеет, программист сидит целыми днями за компом и больше ничего не знает.
    Ты там был? Работал?
    Цитата:
    Сообщение от fugas_mne_vglaz Посмотреть сообщение
    Мне в бошку в детстве вбили, что уциться НАДО, так я это и понял и осознал ))
    Вот оно! Вот где истоки-то. А истоки не в таланте, не в "детЯх-индиго", не в одарённости, а в банальном пинке под-сраку - "Пшел уроки учить, дебил!" Эвона как всё интересно;)
  • 25 мая 2008 | 22:32 (ссылка #428824)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Цитата:
    Сообщение от DNay Посмотреть сообщение
    Наше образование тем и круче, что у нас изучается ВСЕ!
    ... всё подряд... грошь цена таким знаниям...
  • 25 мая 2008 | 22:51 (ссылка #428826)
    0 - + Сообщить модератору
    Цитата:
    Сообщение от Kikabidze Посмотреть сообщение
    Вот оно! Вот где истоки-то. А истоки не в таланте, не в "детЯх-индиго", не в одарённости, а в банальном пинке под-сраку - "Пшел уроки учить, дебил!" Эвона как всё интересно
    почему мне в детстве такого пинка не дали..хотя не,давали...только чёт не туда я пошёл
  • 25 мая 2008 | 23:22 (ссылка #428834)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    Цитата:
    Сообщение от DNay Посмотреть сообщение
    Наше образование тем и круче, что у нас изучается ВСЕ!
    Складной нож, в котором есть пила, точилка, кусачки, ножницы - херово режет, пилит, точит, кусает и стрижёт. Я лучше буду отдельно иметь пять инструментов, выполняющих свою задачу отлично, чем пять универсальных ножей. Наше образование (возможно) круче тем, что даёт возможность повышения квалификации в каком угодно направлению, после окончания СОШ. Было круче, пожалуй.
    Цитата:
    Сообщение от fugas_mne_vglaz Посмотреть сообщение
    я считаю надо делать широкое образование, а то превратимся в америку, в которой секретарь кроме как сидеть ниче не умеет, программист сидит целыми днями за компом и больше ничего не знает
    А ты не Америку в пример приводи (они там живут за счёт достижений прошлых поколений, у которых образование было ой каким замечательным - многие спецпредметы в наших университетах преподаются по американским старым учебникам), а, например, Корею. У них сейчас экономический подъём, а не у Америки. Вот их и надо как модель рассматривать и сравнивать нас с ними. И образование у корейцев поставлено отлично - наши к ним тока-так лётают повышать квалификацию. Узко, но глубоко их учат. И если уж ты получил это узкое и глубокое образование, стал специалистом не по корочкам, а по реальным способностям - ради бога, расширяй кругозор, если интересно. Кому-то интересно, а кто-то довольствуется чем-то одним. А широкое образование, это, конечно, приятно, но не особо полезно. Я бы, скажем, с радостью исключил значительную часть преподаваемых мне предметов взамен на углублённое преподавание предметов, непосредственно относящихся к моей специальности. Я не говорю о философии, социологии и прочем - это общее образование, без него действительно нельзя, в робота можно превратиться. Но зачем мне, конструктору машин и аппаратов пищевых производств преподавалось проектирование зданий, металлорежущее оборудование и подъёмно-транспортные механизмы (причем всё это преподавалось плохо, лишь бы часы забить), зато не преподавалась холодильная техника? А моему деду (первый выпуск НЭТИ, между прочим), специалисту по радиоэлектронной аппаратуре зачем-то преподавалась, скажем, технология литейного производства.
    Цитата:
    Сообщение от Kikabidze Посмотреть сообщение
    Соглашусь с оговоркой. О каких результатах идёт речь?
    Имеются в виду очевидные для стороннего наблюдателя результаты. Читающий человек, как в статье Привалов говорит, и пишет лучше, и изъясняется чётче. Получается на выходе положительный результат как следствие из увлечения литературой. Не оцениваемый в баллах, но очевидный. Читать, естественно, не Д.Донцову и не Гарри Поттера надо.
  • 25 мая 2008 | 23:53 (ссылка #428828)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Цитата:
    общее образование, без него действительно нельзя, в робота можно превратиться.
    ага соглачен, я че то типо того и имел ввиду.
    Цитата:
    Я бы, скажем, с радостью исключил значительную часть преподаваемых мне предметов взамен на углублённое преподавание предметов, непосредственно относящихся к моей специальности
    ну не знаю, мало ли с чем придется столкнуться на работе, по мне так лучше я буду знать что-то лишнее, чем мне это будет необходимо через 3 года, а я это не изучал...А в принципе, каждому свое, есть люди которые за полчаса могут прочитать, освоить и применить, а я например должен долго подходить и сразу, без изучения не могу подходить... А в России щас вообще беда с образованием, когда я в школе учился(года 2-3 назад) не было единого стандарта учебников, постоянно новые покупали, даже в середине семестра бывало, я не говорю уже о бесплатных из библиотеки, их было штуки 2 в классе и то годов 80-х...сестра сейчас во 2-м классе, все само собой покупное.. затраты нереальные, тут даже желания учиться не появится, в этом конечно Союз лучше был... Хотя опять же не знаю, что будет дальше, и никто не знает...
  • 25 мая 2008 | 23:54 (ссылка #428838)
    0 - + Сообщить модератору
    Аватара не загружена
    Лишних знаний не бывает.
  • 25 мая 2008 | 23:56 (ссылка #428830)
    0 - + Сообщить модератору
    я на
    Shakaloff, Вот это серьёзный подход к делу, да. [вытирает пот ушанкой]
  • 26 мая 2008 | 00:10 (ссылка #428831)
    0 - + Сообщить модератору
    я на
    А вот по теме, действительно стот отписаться "от себя". А то, как то, чужие мнения(См. www.expert.ru/columns/2008/03/24/raznoe/ ) перемывать, как-то не интересно.
  • 26 мая 2008 | 11:03 (ссылка #428835)
    0 - + Сообщить модератору
    отдыхает от сайта
    Цитата:
    Сообщение от fugas_mne_vglaz Посмотреть сообщение
    ну не знаю, мало ли с чем придется столкнуться на работе, по мне так лучше я буду знать что-то лишнее
    Если за счёт этого лишнего выходит так, что недополучаешь чего-то необходимого - это не есть гут при любых раскладах.
  • 30 мая 2008 | 23:01 (ссылка #428837)
    0 - + Сообщить модератору
    аватара
    Цитата:
    Российская система образования устарела и прогнила. ДА и общемировая тоже не блещет я бы сказал. Профилирование в школе это может и хорошо, да вот только откуда ребеном может знать что ему надо если в 18 лет то нихрена не понимаешь куда идти учится и что тебе интересно. А тут ещё фактор того что в 18 лет понятия не имеешь что такое экономист и чем он занимается, програмист это тот кто за компом сидит, экономист это тот кто с баблом че то экономит. Школа не готовит к поступлению в вуз в плане выбора профессии. Многие школьники поступают в вуз а потом курсе на втором понимают что им это не интересно и не нужно. В итоге мы имеем горе-специалистов которые только штаны просиживать могут. В европе система послешкольного образования предусматривает выход из колледжа с разными профессиями. Вот поступил ты учится на строителя, а выйти можешь только плотником, потому как на строителя не тянешь... Незнаю хорошо это или плохо...
    Совершенно согласен!
  • Подписаться